從蘇聯(lián)模式到中國特色社會(huì )主義，是世界社會(huì )主義史上的一次偉大的歷史性飛躍，而中國特色社會(huì )主義正是通過(guò)革除蘇聯(lián)模式社會(huì )主義的弊端，在艱難曲折的探索中發(fā)展起來(lái)的。研究“蘇聯(lián)模式與‘中國道路’的探索”問(wèn)題，在當下具有重要的理論意義和參考價(jià)值。

本書(shū)是從蘇聯(lián)模式這一獨特視角考察和思考中國問(wèn)題的。書(shū)中詳盡闡述了以下六個(gè)問(wèn)題：蘇聯(lián)模式與中國特色社會(huì )主義的探索；所謂“重評”斯大林等問(wèn)題及其意義；蘇聯(lián)庸俗社會(huì )學(xué)批判與人類(lèi)文明價(jià)值問(wèn)題；蘇聯(lián)意識形態(tài)與蘇聯(lián)劇變關(guān)系問(wèn)題；俄國民粹主義及其影響問(wèn)題；俄羅斯文明的性質(zhì)和特點(diǎn)問(wèn)題。本書(shū)深入全面地探究了蘇聯(lián)模式的弊端和教訓，對“中國道路”的探索具有重要意義。

馬龍閃，1941年生，河南宜陽(yáng)人。中國社會(huì )科學(xué)院世界歷史研究所研究員、溫州大學(xué)教授，兼任中國俄羅斯東歐中亞學(xué)會(huì )理事，中國蘇聯(lián)東歐史研究會(huì )理事。長(cháng)期從事蘇聯(lián)史和俄羅斯近現代思想文化史研究。曾承擔“六五”、“七五”國家社科重點(diǎn)課題，主持“九五”國家社科重點(diǎn)和中國社科院重大課題，現正主持國家社科規劃重大招標項目支課題“俄羅斯當代史學(xué)研究及其發(fā)展新趨勢”的研究，獨著(zhù)有《蘇聯(lián)文化體制沿革史》和《蘇聯(lián)劇變的文化透視》，曾主編《蘇聯(lián)興亡史綱》和《蘇聯(lián)真相——對101個(gè)重要問(wèn)題的思考》（合作）等，另有合著(zhù)、譯著(zhù)十余部。截至2012年底，發(fā)表學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)、論文、譯著(zhù)、文章總計160余種。其中《蘇聯(lián)文化體制沿革史》（1996）為主要代表作，榮獲中國社會(huì )科學(xué)院第三屆（2000）科研成果三等獎。從1993年起，享受?chē)鴦?wù)院特殊學(xué)術(shù)津貼。已在我社出版專(zhuān)著(zhù)《俄國民粹主義及其跨世紀影響》。

蘇聯(lián)模式與中國特色社會(huì )主義道路的探索

蘇聯(lián)模式與中國社會(huì )主義道路的探索4

中國特色社會(huì )主義是對蘇聯(lián)模式的全面突破15

不能混淆兩種社會(huì )主義模式的內涵25

中國特色社會(huì )主義就是“中國模式”28

應堅持“突破論”，否定“混同論”34

破解中國模式成功之“謎”38

俄羅斯近年是否存在“重新評價(jià)”斯大林思潮

俄羅斯是在呼喚“鐵腕”、呼喚“強權”

——對俄羅斯近年出現的所謂“重評思潮”的剖析46

再論所謂俄羅斯的“重評斯大林思潮”60

俄羅斯是在“重新評價(jià)”斯大林嗎

——兼談《俄羅斯現代史（1945—2006）•教師參考書(shū)》對斯大林的評價(jià)78

對俄羅斯是否存在“重評”斯大林思潮之爭的思考

——兼談應該怎樣對待學(xué)術(shù)爭論88

蘇聯(lián)“大清洗”運動(dòng)及其評價(jià)問(wèn)題

蘇聯(lián)20世紀30年代“大清洗”運動(dòng)始末102

蘇聯(lián)戰后的思想政治清洗運動(dòng)114

蘇聯(lián)“大清洗”受迫害人數再考察127

也論“大清洗”的是非和性質(zhì)148

社會(huì )政治運動(dòng)后遺癥與蘇聯(lián)劇變156

蘇聯(lián)意識形態(tài)與蘇聯(lián)劇變

蘇共意識形態(tài)的演變與蘇聯(lián)的興衰164

蘇共意識形態(tài)為什么會(huì )發(fā)生“一夜之變”190

蘇聯(lián)的書(shū)報檢查制度及其對黨和國家發(fā)展的影響198

日丹諾夫與蘇斯洛夫臧否之辨

——與嚴秀、藍英年二位先生商榷212

蘇斯洛夫其人與蘇聯(lián)意識形態(tài)的衰變221

俄國民粹主義及其影響

一種“經(jīng)典的”民粹主義236

俄國民粹主義與“超階段”社會(huì )主義245

論俄國民粹主義革命急進(jìn)派的政治綱領(lǐng)254

俄國民粹主義的文化觀(guān)269

蘇共的“超資本主義”傾向及其歷史根源

——蘇共執政的歷史教訓288

蘇聯(lián)庸俗社會(huì )學(xué)批判與人類(lèi)文明價(jià)值

蘇聯(lián)的庸俗社會(huì )學(xué)批判及其當代意義

——兼論否定人類(lèi)文明普遍價(jià)值的理論根源300

關(guān)于蘇聯(lián)的庸俗社會(huì )學(xué)批判

——對批判發(fā)起人和發(fā)生時(shí)間的考釋316

什么是庸俗社會(huì )學(xué)和庸俗社會(huì )學(xué)派325

重挫世界社會(huì )主義運動(dòng)的兩大思潮

——對世界社會(huì )主義運動(dòng)重挫原因的分析344

俄羅斯文明的特性

俄羅斯文明的特性360

破解俄羅斯難題的視角：圣愚和“圣愚崇拜”371

俄國傳統社會(huì )主義與民主

——從“俄國社會(huì )主義”到蘇聯(lián)的“現實(shí)社會(huì )主義”376

附：中國學(xué)術(shù)界對俄羅斯文明屬性看法的問(wèn)卷調查384

結束語(yǔ)：應分清中俄兩國不同社會(huì )歷史條件下的“斯大林問(wèn)題”387

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯在20世紀90年代至21世紀初的十多年間，經(jīng)濟危機、社會(huì )危機和民族生存的危機紛至沓來(lái)。這大大刺傷了向以“上帝選定民族”而自豪的俄羅斯人的自尊心。為了擺脫危機，重建大國地位，俄羅斯社會(huì )發(fā)出了對“鐵腕”、“強權”人物的呼喚，期望有這樣的人物來(lái)復興國家，重振俄羅斯雄風(fēng)。這樣，斯大林在某種程度上便作為“鐵腕”、“強權”的符號，成了社會(huì )上一部分人呼喚的對象，人們期望有這樣一個(gè)“新”的斯大林式的人物，來(lái)復興俄羅斯的大國地位，恢復昔日的輝煌。但在“呼喚”斯大林的同時(shí)，官方和社會(huì )主流輿論對其在蘇聯(lián)國內政策的評價(jià)上卻像在80年代下半期、90年代一樣，沒(méi)有發(fā)生根本性的變化；如果說(shuō)有少許調整、變化，或者在評價(jià)色彩上有所變動(dòng)的話(huà)，那只是由于歷史距離的變化和時(shí)代的變遷，人們對斯大林的看法更客觀(guān)、更理性了一些。然而，俄羅斯在這種形勢下出于特定情勢，對斯大林的“呼喚”和并無(wú)實(shí)質(zhì)變動(dòng)的理性評價(jià)，卻為我國一些學(xué)者所誤讀并加以利用，仿佛像他們所估計的那樣，俄羅斯在蘇聯(lián)解體后又有所回頭，開(kāi)始“重新肯定”、“重新評價(jià)”斯大林了，而他們無(wú)論自覺(jué)還是不自覺(jué)，解讀這個(gè)“重評”問(wèn)題的潛臺詞卻是針對我國現實(shí)改革的：我們中國人還能再這樣繼續改革，在改革中“去蘇聯(lián)模式”、去斯大林化嗎？這無(wú)疑是以隱曲的方式，向我國深化改革的步伐提出的一種質(zhì)疑。

——《 俄羅斯近年是否出現“重新評價(jià)”斯大林》題記

蘇聯(lián)幾乎自“十月革命”后就是一個(gè)同外界隔阻的社會(huì )，而自20世紀20年代下半期之后更是變成了一個(gè)孤立于世界之外、幾乎完全封閉的國家。不僅同國外缺少人員交往，甚至連國外的書(shū)刊資料、科學(xué)文獻也被嚴加封鎖。加上蘇聯(lián)公民同來(lái)訪(fǎng)外國人的接觸又嚴遭限制，實(shí)際上在蘇聯(lián)，除國內極少數政界和科學(xué)文化界最上層人士對國外多少有些了解外，廣大知識層和工農群眾視外國猶如天外世界。閉關(guān)鎖國將近二十年后，在戰爭后期，國門(mén)一經(jīng)打開(kāi)，數百萬(wàn)軍民涌出國門(mén)，跨過(guò)東歐，打到德國和奧地利，在與當地居民的接觸中，在同英美盟國部隊的交往中，通過(guò)少則數月、多則數年的實(shí)地觀(guān)察，了解到蘇聯(lián)國內與歐洲生活水平的反差，又經(jīng)過(guò)切身體驗、耳濡目染，發(fā)生東西方文化和價(jià)值觀(guān)念的猛烈碰撞——這一切，對人們思想的沖擊和震撼是巨大的。這在戰地記者的隨筆中，在戰時(shí)文藝作品和前方戰士致親友（尤其是未婚妻）的書(shū)信中，記載甚多。作家康•西蒙諾夫1945年根據實(shí)地觀(guān)感寫(xiě)成的劇本《在布拉格的栗樹(shù)下》中，有一個(gè)場(chǎng)面寫(xiě)到一個(gè)捷克女人同一個(gè)蘇軍上校的一段對話(huà)。捷克女人對上校說(shuō)：“您想必不喜歡歐洲。這些闊綽的獨宅大院，這些別墅花園，這些帶鐵皮屋頂的房舍，必定都讓您生氣。但是，您能否認這些嗎?”對此，蘇軍上校作了這樣的回答：“可以否認思想，但絕對否認不了鐵皮屋頂。既然它是鐵的，那就是鐵的?！边@里明顯包含著(zhù)這樣一層意思：歐洲的富裕生活是鐵一樣的事實(shí)，是任何人也否認不了的。那些到過(guò)國外的士兵，回國后不少人都這樣說(shuō)：“我們到過(guò)國外的幾百萬(wàn)士兵，都看到那里的人們是怎樣生活的；大家都這樣說(shuō)，哪里也沒(méi)有比我們國家生活更糟的地方了?！苯o人們印象最深的，還不單是歐洲的物質(zhì)生活，那里的精神文化生活也在人們心中引起強烈反響。蘇軍政治部門(mén)曾拆閱大量士兵信件，了解了一些戰士對比國內外政治生活后所產(chǎn)生的思想情緒。蘇軍總政治部宣傳鼓動(dòng)局和白俄羅斯第二方面軍政治部宣傳鼓動(dòng)處在1945年2月6日舉行的會(huì )議上，曾把軍人中出現的這種情緒同“十二月黨人思潮”作了類(lèi)比，并形成文件，鄭重地向上級作了報告。

戰爭對人們思想帶來(lái)的沖擊，不僅是源于打開(kāi)國門(mén)后在國外的所見(jiàn)所聞。這種沖擊還來(lái)自戰爭給人們提供了一種人際交往和溝通信息的特殊環(huán)境。戰前，這批十六七歲到二十歲出頭的年輕人雖多少都經(jīng)歷過(guò)工業(yè)化和集體化的歲月，體驗或目睹過(guò)1932—1933年可怕的饑荒和后來(lái)的“大清洗”運動(dòng)，但當時(shí)或因年幼，或因處窮鄉僻壤，或因置身平凡崗位，除耳聞目睹個(gè)別情況外，對廣大地區不同部門(mén)的真實(shí)情況是無(wú)從得知的。戰爭給他們提供了了解國家、認識社會(huì )的獨特機遇。這些來(lái)城市和鄉村，來(lái)自工廠(chǎng)、學(xué)校、機關(guān)和成千上萬(wàn)集體農莊的人們，從全國各地匯集到一起，并肩上戰場(chǎng)；后來(lái)連十幾萬(wàn)刑滿(mǎn)或刑期未滿(mǎn)的“政治犯”也從“古拉格”（集中營(yíng)）走來(lái)，混編在部隊中間同他們并肩作戰。這些來(lái)自四面八方的人們，不論戰前是工人、莊員、學(xué)生、干部還是“政治犯”，都成了日夜滾爬在一起的戰友。戰斗結成的友誼使大家無(wú)所不談。這樣，戰前各地區、各部門(mén)發(fā)生的一切，先前不知道的各種消息都匯集到了一起。這時(shí)，人們方才恍然大悟：“啊呀，原來(lái)國家曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣多的不幸!”戰爭同時(shí)又培養了這些軍人對強國命運的強烈責任感；戰時(shí)拼死為祖國、為人民而戰，就是為了贏(yíng)得勝利，讓人民在未來(lái)過(guò)美好幸福的日子。勝利之后，祖國人民應如何生活，他們自然縈懷于心；加上他們打出國門(mén)后對國外生活的觀(guān)察，耳濡目染那里的文化和科學(xué)技術(shù)，這使他們感到國內外生活的巨大反差，由此便在前線(xiàn)軍人中滋生了一種思革求變的情緒。

戰后幾百萬(wàn)前線(xiàn)軍人的復員，又把上述思想情緒帶回到了后方，回鄉后遇到與戰前一樣、甚或有過(guò)之而無(wú)不及的困苦生活，越發(fā)加劇了上述希望變革的情緒，于是又把這種思想傳播給了與他們僅有幾歲之差、在戰后成長(cháng)起來(lái)的“小弟妹們”，即“戰后一代”。戰后在車(chē)里雅賓斯克、莫斯科、列寧格勒和斯維爾德洛夫等城市破獲的大量青年社團“案件”，實(shí)際上就反映了“戰后一代”幼稚的改革愿望和情緒。

文藝是社會(huì )情緒最敏銳的傳感器。戰爭后期和勝利初期蘇聯(lián)文化藝術(shù)生活的一度寬松活躍，是要求擺脫嚴酷戰時(shí)體制，轉向和平軌道，期盼新生活秩序的變革情緒的一種反映。1945—1946年夏秋，在莫斯科和列寧格勒的思想文化界，氣氛較為寬松，知識界許多人“都以為要發(fā)生推動(dòng)我們向寬松自由方向的某種變化”。莫斯科文藝界曾為著(zhù)名女詩(shī)人阿赫瑪托娃舉行專(zhuān)題詩(shī)歌晚會(huì )，文藝刊物開(kāi)始刊載題材輕松的作品。列寧格勒文藝界在其刊物上也開(kāi)始連載左琴柯的幽默小品和阿赫瑪托娃的抒情詩(shī)歌。同時(shí)，電影界、戲劇界和音樂(lè )界也都不約而同地活躍了起來(lái)。這都從特定角度反映出社會(huì )要求從緊張凝重的戰爭氣氛中走出來(lái)，實(shí)行變革的心態(tài)。

——蘇聯(lián)戰后思想政治清洗運動(dòng)始末

蘇共靠禁錮、造神、鎮壓維系意識形態(tài)，其結果是在與外界隔絕的極端封閉的環(huán)境中，造成無(wú)力與現代世界各種理論思潮交鋒的極端僵化的理論教條。在一個(gè)意識形態(tài)極端封閉的“溫室”環(huán)境中培養出的“理論隊伍”，必然是一批弱不禁風(fēng)者;而靠造神、鎮壓灌輸的思想理論，又不為人們所信服，因此，其并未牢固地進(jìn)入人們的頭腦。蘇共靠掩蓋事實(shí)、虛幻造假維系的意識形態(tài)，又不堪同現實(shí)世界、現實(shí)社會(huì )生活發(fā)生碰撞，而一旦被拆穿，與社會(huì )生活的真相發(fā)生對撞，它就會(huì )像肥皂泡一樣破碎、飛滅。蘇共的意識形態(tài)之所以具有極端的脆弱性，其根本原因就在于此。隨著(zhù)現代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，世界進(jìn)入了一個(gè)全球化的時(shí)代，文獻信息是封鎖不住的，事實(shí)真相只能掩蓋于一時(shí)，而不能掩蓋于永遠。因此，一旦蘇聯(lián)在真正打開(kāi)門(mén)窗，當現代世界、國內國外的各種理論和思潮一齊涌現時(shí)，過(guò)去被掩蓋的真相一經(jīng)被拆穿，大白于天下，蘇共的意識形態(tài)便發(fā)生了“一夜之變”。這樣的劇變對蘇共的意識形態(tài)來(lái)說(shuō)，并不是偶然的，是它長(cháng)期奉行的意識形態(tài)路線(xiàn)、方針和政策的一種必然結果。

那么，蘇共意識形態(tài)如此迅速瓦解、消亡的情況，是否真的違背了馬克思主義、歷史唯物主義關(guān)于文化和意識形態(tài)相對穩定性的規律呢？不，它的存在并沒(méi)有溢出這個(gè)客觀(guān)的歷史規律。由于蘇共意識形態(tài)具有極端封閉性、極端脆弱性的特點(diǎn)，由于蘇共意識形態(tài)在形成過(guò)程中是靠造神、鎮壓、掩蓋事實(shí)、虛夸造假鑄就的，所以，它具有幾乎與蘇聯(lián)政治經(jīng)濟制度一起覆亡的“劇變性”、“突變性”的特點(diǎn)，但它也不是像蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟制度一樣，在前蘇聯(lián)各個(gè)國家和地區一瞬間就那樣迅速地消失了。實(shí)際上，在一個(gè)相當長(cháng)的時(shí)期內，它的影響還將在一部分人們的頭腦中存在。無(wú)論在俄羅斯的國內國外，目前還有極少數人在主張“重新評價(jià)”、“重新肯定”斯大林，雖然這并不是像有些人說(shuō)的，是什么可稱(chēng)其為“思潮”的東西，但它畢竟是蘇共意識形態(tài)的一種“殘留”、余緒和回光返照。由此可以證明，馬克思主義、歷史唯物主義關(guān)于意識形態(tài)相對穩定性的原理，還是正確的，是放之四海而皆準的。

——《蘇共意識形態(tài)為什么會(huì )發(fā)生“一夜之變”》