本書(shū)收錄廣西各市人民檢察院及基層檢察院工作人員撰寫(xiě)的，關(guān)于檢察工作理論與實(shí)踐內容的論文20多篇，共分為特稿、檢察長(cháng)論壇、改革探究、問(wèn)題探討、案例研究等八個(gè)專(zhuān)題。特稿主要內容為自治區人民檢察院檢察長(cháng)崔智友的署名文章，檢察長(cháng)論壇主要內容為各市人民檢察院檢察長(cháng)撰寫(xiě)的檢察工作研究的論文，改革探究為各級檢察院工作人員撰寫(xiě)的關(guān)于檢察工作機制改革的探討，問(wèn)題研討為檢察工作實(shí)踐中的典型問(wèn)題、常見(jiàn)問(wèn)題研究，案例研究為各級人民檢察院對具體案例的總結等。

廣西壯族自治區人民檢察院是國家法律監督機關(guān)。廣西檢察官協(xié)會(huì )是由廣西各級人民檢察院的檢察官自愿組成的行業(yè)性組織，為社團法人，業(yè)務(wù)主管單位是廣西壯族自治區人民檢察院。

“審前羈押”專(zhuān)題研究

002 形勢、態(tài)度與對策：廣西降低審前羈押率的實(shí)證研究

王　艷　鄧煒輝　裴　昱　方育棟

013 降低審前羈押率問(wèn)題探究 劉元見(jiàn)　陳莉云　黎青武

020 涉民營(yíng)企業(yè)家羈押必要性審查相關(guān)問(wèn)題研究 王錦梅　林炎華

029 論羈押必要性審查制度的完善 段儼玲　黃振強

改革探索

038 廣西邊境地區軍事檢察公益訴訟初探

—兼談軍地檢察公益訴訟之協(xié)作 梁海峰　李淑明

046 涉檢信訪(fǎng)案件公開(kāi)聽(tīng)證運行機制研究

—以控告申訴檢察為視角 莫媛媛　葉慧娟　鐘志豪

060 行政爭議實(shí)質(zhì)性化解檢察路徑探索

—基于最高檢發(fā)布的典型案例展開(kāi) 陸澤鋒

072 校園欺凌刑事案件訴訟制度的差異化構建 仇雪瑜

調查研究

082 關(guān)于“建立檢察機關(guān)新類(lèi)型、爭議性案件請示報告機制”相關(guān)情況的調研

　報告 張　堅　張光成　黃氣剛

096 新形勢下提升檢察業(yè)務(wù)統計數據質(zhì)量的策略研究

—以W市近年來(lái)統計數據質(zhì)量監管工作為視角 覃玉杏

Jiancha Lilun Yu Shijian 2021

檢察理論與 實(shí) 踐 2021 2

111 “民轉刑”命案的防范機制探究

—以H縣“民轉刑”命案的實(shí)證分析為視角 黃思敏

122 “醉酒型”危險駕駛實(shí)證研究

—以L(fǎng)縣檢察機關(guān)案例為分析樣本 楊春燕

問(wèn)題研討

132 財產(chǎn)刑執行檢察監督相關(guān)問(wèn)題探析及完善監督機制研究 趙秋朋

143 精神損害納入刑事附帶民事賠償之思考

—以《中華人民共和國民法典》頒布實(shí)施為背景 江　鴻　覃蘭根

154 關(guān)于高空拋物犯罪若干問(wèn)題的思考

—基于《中華人民共和國刑法修正案（十一）》之規定 陳勇南

164 民事虛假訴訟檢察監督及其問(wèn)題對策 梁　韜　羅芳興

觀(guān)察與思考

174 內設機構改革后基層檢察院理論研究困境和出路

—以廣西壯族自治區為例 鄧光明　謝嫣哲　鐘博思

181 邊界的困惑：邊民互市貿易政策下非邊民主體進(jìn)口行為入罪出罪問(wèn)題探究

—基于“三個(gè)效果”統一的思考 呂曉雯

192 社會(huì )治理檢察建議適用困境與出路研究

—以A市B區檢察院為例 邱福廣　黃顯喻

203 認罪認罰從寬制度中的被害人權利保護 姚艷蘭

214 論網(wǎng)絡(luò )信息傳播的法律規制 鄺靖婷

案例研究

226 金融詐騙犯罪非法占有目的的實(shí)務(wù)認定

—以廣西某某公司騙取貸款案為例 尤海林　張　寒

目　錄 3

235 有過(guò)錯刑事被害人的司法救助問(wèn)題探討

—從兩起國家司法救助案例說(shuō)起 覃　杰

246 論制造新型毒品犯罪的認定與量刑

—以張某某、崔某某等人制造毒品案為例 陳　璋

經(jīng)驗集萃

256 強基固本　履責擔當　推動(dòng)南寧檢察調研工作高質(zhì)量發(fā)展

廣西壯族自治區南寧市人民檢察院

259 依托檢校合作　堅持多措并舉　持續深入推動(dòng)檢察理論研究工作高質(zhì)量發(fā)展

廣西壯族自治區梧州市人民檢察院

264 發(fā)揮團隊協(xié)作合力助推崇左檢察理論研究工作再上新臺階

廣西壯族自治區崇左市人民檢察院

269 堅持“四個(gè)依托”推動(dòng)新時(shí)代檢察理論研究工作高質(zhì)量發(fā)展

廣西壯族自治區賀州市鐘山縣人民檢察院

無(wú)

法律工作者的良師益友

（二）當前廣西刑事案件審前羈押的主要特點(diǎn)

對以上數據進(jìn)行分析，可以看出當前廣西刑事案件審前羈押有以下特點(diǎn)：

1. 批準逮捕率仍然居高不下

在審查逮捕方面，突出表現為批準逮捕率仍然處于高位區間。這在現實(shí)中容

易導致案件質(zhì)量問(wèn)題。 不當逮捕會(huì )對被告人最終的定罪量刑造成直接影響。 受公

檢法三機關(guān)互相配合關(guān)系的影響，在審判程序中，法院往往會(huì )按照逮捕所認定的

罪名和被告人實(shí)際被羈押的時(shí)間定罪量刑，出現重判甚至錯判的情況。

2. 司法資源的耗費與實(shí)際效果不成正比

在調研中，77% 的公安辦案人員都反映當地看守所關(guān)押的壓力很大，羈押大

量犯罪嫌疑人、被告人，需要耗費大量的人力、物力、財力。就目前人們的認識

來(lái)說(shuō)，被羈押往往會(huì )為犯罪嫌疑人帶來(lái)極大的負面評價(jià)，而對于一些較輕的犯罪，

羈押會(huì )讓犯罪嫌疑人產(chǎn)生很大的負面情緒。 羈押經(jīng)歷會(huì )給犯罪嫌疑人帶來(lái)消極的

認識以及社會(huì )的負面評價(jià)和影響，在一定程度上會(huì )妨礙其順利改造及改造后向社

會(huì )的回歸，甚至有可能造成交叉感染。

“審前羈押”專(zhuān)題研究　“Shenqian Jiya” Zhuanti Yanjiu 005

3. 以情節輕微為由相對不捕不訴的比例太低

在不批捕案件中，以情節輕微作相對不批捕的人數僅占不到 30%；在不起訴

案件中，以情節輕微作相對不起訴的人數占檢察機關(guān)受理審查起訴案件比例雖然

逐年在上升，但從 2015 年的 3.7% 上升到 2020 年的 6.2%，占比還是很低。從數據

上看，夠罪即捕、夠罪即訴的情況還是比較突出。

4. 法院刑事判決中輕刑實(shí)刑占比較高

據統計，2018—2020 年廣西壯族自治區人民法院判處輕刑 a 人數占比分別為

86.9%、84.3% 和 82.5%，判處緩刑的人數分別占比 13%、14% 和 18%。這反映出：

第一，檢察機關(guān)對于大量的犯罪情節并不嚴重的刑事案件移送法院起訴，也客觀(guān)

反映出檢察機關(guān)在適用相對不起訴上還有很大的提升空間；第二，法院三年以下

的判決比例與適用緩刑的比例還有很大的差別，說(shuō)明有大量人員被判處了實(shí)刑。

5. 羈押必要性審查工作開(kāi)展并不積極

羈押必要性審查制度剛出臺時(shí)，理論界曾進(jìn)行高度的評價(jià)，認為這是立法者

為解決“一押到底”、降低審前羈押率過(guò)高問(wèn)題所出臺的重要措施，對檢察機關(guān)抱

有很高的期待。但從廣西壯族自治區相關(guān)辦案數據看，啟動(dòng)羈押必要性審查的比

例，2017—2019 年基本為 4% 左右（2020 年由于機構改革，職責有所變化，啟動(dòng)的

比例更低）。而對于該項工作，在捕訴一體的情況下，有部分檢察人員認為，檢察

官在審查逮捕時(shí)已經(jīng)對其羈押必要性進(jìn)行審查，沒(méi)有必要在短時(shí)間內對羈押必要

性再次進(jìn)行審查，因此，不少辦案人員對于開(kāi)展羈押必要性審查工作積極性不高。