本書(shū)為著(zhù)名美術(shù)史學(xué)者朱萬(wàn)章的全新力作，作者多年任職于中國國家博物館，在觀(guān)展與鑒定之余寫(xiě)下書(shū)札短評數篇，聚焦近百年來(lái)的書(shū)畫(huà)家、學(xué)者、鑒藏家，通過(guò)對其往來(lái)書(shū)信的考釋?zhuān)瑢⑺麄兊摹芭笥讶Α边B點(diǎn)成線(xiàn)，并用獨特的視角挖掘其間的私交趣事，小中見(jiàn)大，略窺百年來(lái)書(shū)畫(huà)鑒藏與學(xué)術(shù)嬗變的印記。書(shū)中多數信件均為首次公開(kāi)梓行，讓我們在欣賞學(xué)人率性書(shū)法手稿的同時(shí)也能窺見(jiàn)人物性格的多面側影。

朱萬(wàn)章：1968年生，四川眉山人。畢業(yè)于中山大學(xué)歷史系和中國藝術(shù)研究院明清美術(shù)研究方向?，F為中國國家博物館研究館員、中國美術(shù)家協(xié)會(huì )理論委員會(huì )委員，兼任北京畫(huà)院齊白石藝術(shù)國際研究中心研究員。

著(zhù)有《書(shū)畫(huà)鑒考與美術(shù)史研究》《嶺南近代畫(huà)史叢稿》《居巢居廉研究》《書(shū)畫(huà)的鑒藏與市場(chǎng)》《銷(xiāo)夏與清玩：以書(shū)畫(huà)鑒藏史為中心》《尺素清芬：百年畫(huà)苑書(shū)札叢考》等20余種，撰寫(xiě)美術(shù)史與書(shū)畫(huà)鑒定論文近百篇，近年研究領(lǐng)域涉及近現代美術(shù)史和當代美術(shù)評論。

同時(shí)兼擅繪畫(huà)，以葫蘆著(zhù)稱(chēng)，作品被廣東省檔案館、廣東省博物館、四川博物院等機構收藏，先后在北京、上海、廣州、江蘇、山東等地舉辦展覽。

1992年畢業(yè)于中山大學(xué)歷史系，獲學(xué)士學(xué)位；同時(shí)供職于廣東省博物館，從事明清以來(lái)書(shū)畫(huà)鑒藏與研究、美術(shù)評論、出版、教學(xué)及展覽策劃等。2013年7月調至中國國家博物館?，F兼任北京畫(huà)院齊白石藝術(shù)國際研究中心研究員、中國美術(shù)家協(xié)會(huì )會(huì )員、第十一屆廣東省政協(xié)委員。

上 編

藝術(shù)家信札

2 / 齊白石藝術(shù)在香港的傳播與推廣

—齊白石致帥銘初信札考

18 / 張大千的鬻畫(huà)與推廣

—黃賓虹信札中的另類(lèi)視角

25 / 大師的另一面

—黃賓虹信札中的齊白石

40 / 黃賓虹與廠(chǎng)肆舊友的翰墨緣

—從劉九庵的一通信札談起

51 / 黃賓虹藝術(shù)在香港的傳播

—帥銘初致黃賓虹信札箋釋

75 / 畫(huà)家、作者和編者的交集

—朱屺瞻致蘇晨八通信札箋釋

89 / 薦舉中的書(shū)評與藝評

—從梁伯譽(yù)的推薦信談起

94 / 金針度人師徒緣

—謝稚柳致梁紀信札

99 / 畫(huà)家與學(xué)者的交集

—黎雄才致陳中凡

104 / 三峽畫(huà)風(fēng)的傳與承

—岑學(xué)恭與蔡幹

110 / 竹刻名家的手澤

—徐孝穆致宋良璧短札

下 編

學(xué)者、鑒定家信札

116 / 至老彌篤的信札收藏

—鄭逸梅與楊仁愷的書(shū)信往還

121 / 葉恭綽與胡根天交游考

—以信札和日記為中心

133 / 考古、書(shū)畫(huà)鑒藏與地域文化

—從葉恭綽致容庚信札談起

153 / 文獻學(xué)者的書(shū)風(fēng)

—陳荊鴻的準章草短札

157 / 因書(shū)展而結翰墨緣

—吳三立致蘇庚春信札淺談

163 / 信札中的書(shū)畫(huà)收藏

—傅大卣和黃賓虹的忘年交

171 / 信札中的文物鑒定與收藏

—傅大卣和宋良璧往來(lái)函札箋釋

202 / 黃裳與蘇晨交游輯佚

—來(lái)燕榭書(shū)札談叢

212 / 畫(huà)壇耆宿的知遇往事

—楊初致蘇庚春尺牘

217 / 文字之交

—史樹(shù)青致容庚信札箋注

226 / 鑒定家與歷史學(xué)者的學(xué)緣

—史樹(shù)青致柴德賡尺牘雜談

233 / “二居”研究輯佚

—陳少豐致馬國權

244 / 燕粵儔侶

—何鏡涵致蘇庚春信札

250 / 授課之約

—蘇庚春、傅大卣等信札箋釋

259 / 貞古齋中裱畫(huà)人

—李世堯致蘇庚春短札談

264 / 想起了梁守中

—從三通信札說(shuō)起

274 / 學(xué)人之痕

—周積寅致蘇庚春信札小記

279 / 附錄

主要人物生卒年

282 / 后記

在我的案頭放著(zhù)兩本和信札有關(guān)的書(shū)：一是清初李煦的《虛白齋尺牘》，一是清中期袁枚的《小倉山房尺牘》。長(cháng)久以來(lái)，兩書(shū)均成為我問(wèn)學(xué)之暇靜心品賞之物，常常不忍釋卷，回味無(wú)窮。

究其原因，清人成達可和洪錫豫分別在兩書(shū)的序言中給出了答案：前者稱(chēng)《虛白齋尺牘》“無(wú)論事之鄙細、語(yǔ)之尋常與夫篇之長(cháng)短而悉登之。此其意有甚深而其情甚切，誠足尚也”，而后者則謂《小倉山房尺牘》“讀之意趣橫生，殊勝蘇黃小品，且其中論政、論古、論文學(xué)極有關(guān)系”。兩公之言，于我可謂心有戚戚焉。惟其如此，每每讀到今之學(xué)人信札時(shí)，因不同其常見(jiàn)的書(shū)法作品，又在公開(kāi)梓行的史乘文集中失載，文獻與藝術(shù)價(jià)值并具，故玩賞久之，往往必欲筆之為文，以解一時(shí)之快。在此之前，已有《尺素清芬：百年畫(huà)苑書(shū)札叢考》（初編）一書(shū)，多談及晚清以來(lái)的書(shū)畫(huà)鑒定家、學(xué)者和藝術(shù)家信札，其中不少系與本人有直接或間接交往者。此書(shū)之后，又陸續撰寫(xiě)一批文章，凡二十又八篇。因所涉信札之時(shí)間、學(xué)者和藝術(shù)家與前書(shū)有相近處，故援引前例，得此《續編》一書(shū)。

在我們與紙質(zhì)書(shū)信漸行漸遠的今天，回顧這批飽含溫度與激情的信札，不僅看到了其中蘊含的鑒藏、考古、?？?、治史、書(shū)畫(huà)交易、刻印、交游及其他鮮為人知的人和事，更看到一個(gè)時(shí)代的藝術(shù)家和學(xué)人活躍的身影。一個(gè)時(shí)代在離我們慢慢遠去，我們無(wú)法留住他們遠行的腳步，但卻可通過(guò)這些片玉碎金，將其藝術(shù)與人文精神定格在漸趨泛黃的箋紙上，與我們保持超越時(shí)空的恒久的精神交流。在一望無(wú)際的歷史長(cháng)河中，每一個(gè)人都注定是匆匆過(guò)客，每一個(gè)人都注定是短暫而渺小的，唯有這些充溢著(zhù)情感交流與精神互動(dòng)的時(shí)代印痕是永恒的。

朱萬(wàn)章

2022年世界讀書(shū)日于亮馬河北岸

無(wú)論是從藝術(shù)還是鑒藏的角度，《尺素清芬——百年畫(huà)苑書(shū)札叢考》一書(shū)都有很高的價(jià)值。（朱天曙，中國書(shū)法家協(xié)會(huì )理事，北京語(yǔ)言大學(xué)教授、博士生導師，中央美術(shù)學(xué)院特聘教授）

暫無(wú)

循著(zhù)作者的筆觸，去體會(huì )那一代人赤城的情懷和真摯的交游！

黃賓虹在致黃樹(shù)滋的信中兩次談到張大千的鬻畫(huà)，一次這樣寫(xiě)道：“張大千來(lái)此售畫(huà)，每張定價(jià)法幣二十萬(wàn)元，齊白石每尺方四萬(wàn)元，皆甚忙碌。鄙人只擇人而與，非經(jīng)知交介紹不動(dòng)一筆，各紙鋪索者皆謝絕之，意留傳精作，不與人爭名利耳?！?字里行間，似乎充溢著(zhù)不屑。

另一通信札也透露出同樣的情緒：“今年學(xué)徒之輩收潤均加數倍（此間人取張大千每方尺訂三五仟元之多，可笑），而鄙人近十余年來(lái)無(wú)潤格，不欲與時(shí)賢爭勝也?！?黃賓虹在2 月10 日致吳載和的信札中也提及張大千潤格：“最好雅事不取金帛，第近來(lái)各物日增價(jià)值，殊為驚人。因此齊白石每方尺訂法幣四仟元，張大千每張十六萬(wàn)，與紙鋪合同辦理，為空前獲利之舉，鄙意不欲贊同之，仍守擇人而予而已?！? 顯然，黃賓虹對作為晚輩的張大千的過(guò)高定價(jià)是頗有微詞的。

事實(shí)上，不僅在黃賓虹的信札中談及張大千的價(jià)格高位，在當時(shí)的報紙中也有相關(guān)報道。同年10 月26 日，在北京由中山公園董事會(huì )舉行的中國畫(huà)學(xué)研究會(huì )第二十屆展覽會(huì )，張大千有一幅《青城紅葉》標價(jià)1200 萬(wàn)元，“令觀(guān)眾咋舌”4。時(shí)年不到半百的張大千在畫(huà)藝上正如日中天，年輕氣盛，故通過(guò)高定價(jià)來(lái)自抬身價(jià)，也是在情理之中的。但彼時(shí)物價(jià)飛漲，法幣不斷貶值，就其單位價(jià)格看，確實(shí)很高，但如果和同一年的其他書(shū)畫(huà)家相比，似乎就不是特別突出了。1947 年12 月27 日，《大公報》刊出書(shū)法家金梁的潤格，對聯(lián)四尺為壹佰萬(wàn)元，中堂四尺為貳佰萬(wàn)元，冊卷每尺五十萬(wàn)元5，張大千與其相比，可謂小巫見(jiàn)大巫，其潤例自然就不算高了。

當然，在這段時(shí)間，黃賓虹也并非如其所說(shuō)“近十余年來(lái)無(wú)潤格”，事實(shí)上，在1945 年他還擬定了“虹廬潤例”：“堂幅屏幅每方尺二百元，扇面手卷冊頁(yè)按方尺計，設色雙款加倍，題跋點(diǎn)格另議，潤資先惠，立索不應”6（此處的定價(jià)當非法幣），可見(jiàn)，帶有私密性質(zhì)的信札與面對公眾的信息未必是統一的。黃賓虹在信札中對張大千、齊白石等人潤格的態(tài)度，或許折射出此時(shí)已名滿(mǎn)天下而潤金卻處于低谷的黃賓虹的巨大心理落差。

（選自《張大千的鬻畫(huà)與推廣——黃賓虹往還信札中的另類(lèi)視角》）