在過(guò)去十年間,越來(lái)越多的消費者對道德產(chǎn)生了興趣。 本書(shū)關(guān)注的正是食物消費者及其實(shí)施相關(guān)道德行為的可能性。 和往常一樣,當討論一個(gè)新的主題時(shí),必然會(huì )出現對定義和詞匯的搜索與追溯:什么是“食物倫理”? 真的存在關(guān)于食物的道德嗎?為什么在此之前消費者沒(méi)有對食物方面的道德產(chǎn)生興趣呢?有兩個(gè)因素似乎特別重要。 首先,西方消費者當今可獲得的食物種類(lèi)豐富且數量驚人,這會(huì )使人們把注意力集中在人類(lèi)饑餓和食物供應等基本問(wèn)題之外的其他問(wèn)題上。 其次,生命科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展及其引發(fā)的相關(guān)風(fēng)險,帶來(lái)了干預自然界生命的新形式。 這反過(guò)來(lái)又引發(fā)人們對食物生產(chǎn)實(shí)踐的倫理思考,尤其是對基因技術(shù)在食物生產(chǎn)中應用的思考。 特別是在歐洲,這導致了轉基因食物支持者和反對者之間的激烈爭論。 我們發(fā)現,在反對者中,很多人生活在西方,大多不受饑餓威脅,因而很難理解人們對可能帶來(lái)無(wú)法預見(jiàn)后果的、有風(fēng)險的新技術(shù)的需求,而這些新的食物技術(shù)對西方消費者的好處似乎很小,甚至完全沒(méi)有。 另一個(gè)例子是瘋牛病危機。 瘋牛病的產(chǎn)生和蔓延使得許多消費者對破壞自然的做法持懷疑或批評態(tài)度。 總而言之,從耕種到食品加工的食物生產(chǎn)實(shí)踐,不僅面臨著(zhù)有關(guān)農業(yè)和食物文化等社會(huì )方面的各種問(wèn)題,還面臨著(zhù)環(huán)境和動(dòng)物福利等日益受到關(guān)注的問(wèn)題。 未來(lái)的技術(shù)發(fā)展似乎不太可能在短期內解決這么多問(wèn)題。 作為直接的回應,我們應該進(jìn)行道德反思:在食物生產(chǎn)實(shí)踐中什么是“過(guò)多”,什么是“過(guò)少”? 這是至關(guān)重要的。 今天,在探討食物倫理時(shí),我們的訴求是“在公平的食物生產(chǎn)實(shí)踐中與他人和為了他人共同過(guò)上美好生活的愿景”。
事實(shí)上,說(shuō)食物“危機”并不夸張———這不是從供應危機的角度,而是從倫理危機的角度。 食物研究的相關(guān)人員和食品工業(yè)已經(jīng)準備利用技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新機遇,而關(guān)鍵的問(wèn)題卻是:消費者似乎想要減緩甚至阻止這種技術(shù)的發(fā)展。 將其稱(chēng)為“危機”意味著(zhù)既定秩序的瓦解,而在新秩序建立之前存在一個(gè)無(wú)形的中間位置、一個(gè)轉折點(diǎn)或一個(gè)轉變。 一場(chǎng)危機造成一種以不穩定為主導的局勢,其結果顯然是無(wú)法預見(jiàn)的。 “危機”一詞來(lái)自古希臘語(yǔ),由動(dòng)詞“區分”和“決定”衍生而來(lái)。 在漢語(yǔ)中,“危機”的概念包含雙重含義,因此由兩個(gè)標志組成:一個(gè)是開(kāi)始,一個(gè)是結束。 如果危機帶來(lái)的變化是戲劇性的,它可能導致一場(chǎng)不可逆轉的革命和對現有秩序的劇烈變革。 食物的生產(chǎn)實(shí)踐于是處于危機之中———因為現有秩序瓦解的特征是無(wú)數次試圖區分“好的”和“壞的”食物生產(chǎn)實(shí)踐以及“好的”和“壞的”技術(shù)發(fā)展。
食物是一門(mén)涉及生命科學(xué)、農業(yè)、經(jīng)濟、烹飪藝術(shù)和美學(xué)的學(xué)科,也是社會(huì )學(xué)、人類(lèi)學(xué)和心理學(xué)常探討的主題之一。 但到目前為止,食物在哲學(xué)上是一個(gè)被排除在外或者只是次要的主題。 其中的原因也許是食物是一個(gè)與土地相關(guān)聯(lián)的(earth-bound)、唯物主義的主題,其研究很難提高到比純粹的功利主義的成本—收益分析更高的哲學(xué)水平。 功利主義是食物倫理的一個(gè)重要方面,忽視它是愚蠢的。 而且在大多數人的觀(guān)念里,功利主義是任何一種
食物倫理的組成部分。 但它肯定不是我們思考和理解食物的唯一方式。 以非功利的方式研究食物倫理是一種冒險。 對于像我這樣的農學(xué)家(agronomist)來(lái)說(shuō),這是一種更大的冒險。 “agro”的意思是土壤,農學(xué)家忙于研究土壤的規律。 因此,我冒著(zhù)被視為“農民哲學(xué)家” ( peasant philosopher) 的風(fēng)險———這是法國哲學(xué)家伊曼努爾·列維納斯(Emmanuel Lévinas,1906—1995) 給德國哲學(xué)家馬丁·海德格爾(Martin Heidegger,1889—1976) 起的名字。在列維納斯看來(lái),海德格爾對人與人的關(guān)系并不了解,只是了解人與自然的關(guān)系[“ 自然” 被海德格爾稱(chēng)為“ 土地” ( 德語(yǔ): dieErde)]。
海德格爾說(shuō),把握自己的存在和理解自我是哲學(xué)的主要任務(wù)。 在他看來(lái),他人的存在不是對自我的補充,而是干擾了自我的存在。 食物倫理當然是一種人與自然的關(guān)系,但不應該局限于此。 因此,我們不需要跟隨海德格爾的腳步。 我希望通過(guò)本書(shū)讓讀者明白,食物倫理也是人與人之間的關(guān)系問(wèn)題。
我們如果簡(jiǎn)要地探討列維納斯,并遵循他關(guān)于“農民哲學(xué)”的思想,就會(huì )推斷出農業(yè)生產(chǎn)是那些不了解人與人之間關(guān)系的人的工作。 看看現今的農業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐及其給予大眾的糟糕印象,我忍不住要說(shuō)列維納斯是對的。 今天,機器已經(jīng)取代了人力,所以在大多數農場(chǎng)里只有一個(gè)人在耕地和勞動(dòng)。 在許多情況下,農民已成為一種孤立的職業(yè),和社會(huì )接觸有限。 “農民”這個(gè)詞是用一種居高臨下的方式來(lái)指某人愚蠢或指愚蠢本身。 這是怎么發(fā)生的?我相信,正是因為那些足夠“聰明”的人把農業(yè)拋在腦后,投身于他們認為對智力有更大挑戰的活動(dòng)。 他們把艱苦的耕種土地的體力工作留給了那些不善于思考的人。 如果消極意義上的農民概念被廣泛接受,農業(yè)種植和食物生產(chǎn)就成了那些不會(huì )思考的人的工作。 那么,把農業(yè)種植和食物生產(chǎn)留給那些不會(huì )思考的人,就等于不關(guān)心食物,不做關(guān)于食物的思考。
這當然是一個(gè)令人驚訝的主張,應該被仔細探討。 從某種意義上說(shuō),我們似乎比以往任何時(shí)候都更關(guān)心食物。 我們至少可以從以下三種角度關(guān)注食物。 第一,將其視為社會(huì )背景的一部分。食物的消費通常發(fā)生在社會(huì )環(huán)境中,食物消費有助于一個(gè)人的身10 味道倫理學(xué)：食物消費的道德份認定和自我理解以及社會(huì )地位的展示。 第二,食物的審美維度包含“對經(jīng)過(guò)加工后的食物的鑒賞力” ( prepared taste)。 經(jīng)過(guò)烹飪的食物呈現的是經(jīng)過(guò)加工后的美學(xué),而在其生長(cháng)或自然的狀態(tài)中呈現的則是天然或未經(jīng)過(guò)加工的美學(xué)。 人們非常注重將食物從天然形式轉化為“準備好的”形式。 第三,通過(guò)科學(xué)和經(jīng)濟的手段,利用智力活動(dòng)使食物生產(chǎn)和加工合理化。 所以我們必須問(wèn),從什么意義上說(shuō)我們不關(guān)注食物? 上述主張應該被理解為,我們不從廣義的角度來(lái)考慮食物,而是將其簡(jiǎn)化為所提到的一個(gè)或多個(gè)領(lǐng)域。 關(guān)于食物的知識通常非常具體和詳細。 例如,我們看到有大量的非常受歡迎的烹飪書(shū),里面顯然存在許多關(guān)于烹飪的詳細知識。 這本身不是問(wèn)題。 只有當這些詳細的知識阻礙我們在社會(huì )和環(huán)境的背景下更廣泛地理解食物和食物生產(chǎn),并排除了食物倫理作為我們在公正、公平的食物生產(chǎn)實(shí)踐中與他人和為了他人過(guò)上美好生活的愿景時(shí),它們才成為一個(gè)問(wèn)題。
