里耶秦簡(jiǎn)為秦王朝洞庭郡遷陵縣官署遺留的公文檔案，共計38000余枚。本書(shū)是對2012年1月《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》所公布2627枚簡(jiǎn)牘的編年整理與研究，收錄《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》中能確定具體年代或年代范圍的簡(jiǎn)文，按年代早晚次第排列。年代上限為秦始皇二十五年（前222），下限為秦二世元年（前209）。釋文均經(jīng)作者據有關(guān)簡(jiǎn)牘圖版校定。每一簡(jiǎn)例之后附有按語(yǔ)，主要闡明校正簡(jiǎn)牘釋文、確定簡(jiǎn)牘年代（或年代范圍）的緣由，同時(shí)還包括對簡(jiǎn)文內容的解析和考證、文書(shū)性質(zhì)的闡述，以及其它需要說(shuō)明的事項。

蔡萬(wàn)進(jìn) 歷史學(xué)博士，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導師，中國社會(huì )科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心兼職研究員。主要從事秦漢史、考古與簡(jiǎn)帛學(xué)研究。出版《張家山漢簡(jiǎn)〈奏讞書(shū)〉研究》等專(zhuān)著(zhù)4部。

前 言

凡 例

始皇帝二十五年（前222）

始皇帝二十六年（前221）

始皇帝二十七年（前220）

始皇帝二十八年（前219）

始皇帝二十九年（前218）

始皇帝三十年（前217）

始皇帝三十一年（前216）

始皇帝三十二年（前215）

始皇帝三十三年（前214）

始皇帝三十四年（前213）

始皇帝三十五年（前212）

始皇帝三十六年（前211）

始皇帝三十七年（前210）

二世皇帝元年（前209）

附 録

一、《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》人名統計表

二、秦始皇二十五年至秦二世三年朔閏表

三、主要參考文獻

后 記

前 言

一

里耶秦代簡(jiǎn)牘，或稱(chēng)里耶秦簡(jiǎn)，2002年6月出土於湖南省龍山縣里耶古城遺址一號井，總計38000餘枚 ，其中，除去數量眾多的削衣和過(guò)半以上的無(wú)字簡(jiǎn)，有字簡(jiǎn)牘17000多枚 ，這是繼1975年湖北雲夢(mèng)睡虎地首次發(fā)現秦簡(jiǎn)以來(lái)，秦簡(jiǎn)牘最大規模最大數量的一次考古發(fā)現，極大地豐富了秦史史料，堪補秦史文獻之不足。

里耶秦簡(jiǎn)爲秦王朝洞庭郡遷陵縣遺留的公文檔案，大多是遷陵縣廷與上級洞庭郡府和下屬司空、倉、庫、田官等諸官署以及都鄉、啓陵、貳春三鄉的往來(lái)文書(shū)和簿籍，也有部分爲遷陵縣廷與其他洞庭郡屬縣、洞庭郡以外郡縣間往來(lái)的文書(shū)。根據簡(jiǎn)文所記之內容、名稱(chēng)以及文書(shū)在官府信息流通中的實(shí)際使用狀況，里耶秦簡(jiǎn)文書(shū)大致可分爲簿籍、券書(shū)、計課、公文以及檢楬等不同類(lèi)型 ，且往往一事一簡(jiǎn)或一牘，一簡(jiǎn)或一牘之上文字就是完整文書(shū)，而里耶秦簡(jiǎn)文書(shū)中最具特色的，莫過(guò)於其文書(shū)時(shí)間的記録，不僅記録了文書(shū)撰寫(xiě)日期的年、月、日基本信息，而且還記録了每月的朔日和文書(shū)收發(fā)的具體月日時(shí)刻。里耶秦簡(jiǎn)文書(shū)中的這些豐富的年代信息，對於秦及漢初曆法復原、里耶秦簡(jiǎn)整理與年代學(xué)研究，不言而喻，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。

里耶秦簡(jiǎn)當年大多應是重要的文書(shū)，經(jīng)過(guò)編連、整理和刻意庋藏，這在里耶秦簡(jiǎn)相關(guān)簡(jiǎn)文記載中多有反映。大概因秦末劇變，這些簡(jiǎn)牘被倉促埋進(jìn)井中，又經(jīng)過(guò)兩千多年歲月侵蝕，出土時(shí)已不復舊規，不僅當時(shí)的編連、組合蕩然無(wú)存，簡(jiǎn)牘單體也往往斷裂、破碎 。綴合殘簡(jiǎn)、復原簡(jiǎn)冊固然是簡(jiǎn)牘文獻整理工作中的重要環(huán)節和步驟，但面對龐大數量的殘斷散亂簡(jiǎn)牘，如何能夠將之進(jìn)行係聯(lián)、集中、排比，從而發(fā)生關(guān)聯(lián)，發(fā)現綴合、復原、釋讀新線(xiàn)索和史實(shí)、制度等新問(wèn)題，簡(jiǎn)牘編年無(wú)疑既是簡(jiǎn)牘文獻整理的又一項行之有效的基本工作，同時(shí)也是進(jìn)一步深化、發(fā)掘簡(jiǎn)牘文獻史料價(jià)值的需要。里耶秦簡(jiǎn)作爲秦王朝地方政府實(shí)際使用的文書(shū)，絶大多數都有紀年或與紀年有關(guān)的年代信息，這就爲里耶秦簡(jiǎn)的編年整理提供了條件和可能，換言之，即里耶秦簡(jiǎn)本身可以進(jìn)行編年整理。

二

里耶秦簡(jiǎn)編年整理具有它本身的複雜性和特殊性，不同於既往成熟的漢簡(jiǎn)編年整理，亦與其他秦出土文獻編年有別。根據目前整理研究的實(shí)際，里耶秦簡(jiǎn)編年整理具有如下方面的特徵、特點(diǎn)：

（一）里耶秦簡(jiǎn)所載年月朔日等紀年信息支撐簡(jiǎn)牘逐年連續編年

里耶秦簡(jiǎn)所載年月朔日等紀年信息，可以支撐簡(jiǎn)牘逐年連續編年，這是里耶秦簡(jiǎn)編年不同於既往漢簡(jiǎn)編年的顯著(zhù)不同之處。漢簡(jiǎn)編年作爲漢簡(jiǎn)研究的重要內容，已經(jīng)取得諸多研究成果，重要的論著(zhù)有陳直《居延漢簡(jiǎn)繫年》 ，吳昌廉《居延漢簡(jiǎn)繫年考略稿》 ，俞忠鑫《漢簡(jiǎn)考曆》以及饒宗頤、李均明《敦煌漢簡(jiǎn)編年考證》，李均明《居延漢簡(jiǎn)編年——居延編》與胡永鵬《西北邊塞漢簡(jiǎn)編年》等，但上述這些較爲系統的漢簡(jiǎn)編年整理成果，無(wú)一例外，皆按帝王朝代爲基本單元。相同情況亦見(jiàn)於其他秦出土文獻編年成果中，如王輝《秦銅器銘文編年集釋》《秦出土文獻編年》與王輝、王偉《秦出土文獻編年訂補》等。即使是中國第一部編年體通史——《資治通鑒》，按年編次，於《秦紀》中亦因秦始皇三十年“無(wú)事”（《史記?秦始皇本紀》）而付之闕如，未能做到逐年連續編年。然而，根據里耶秦簡(jiǎn)紀年，不僅從秦始皇二十五年至秦二世二年，一年不缺，甚至一年中的時(shí)間信息還可以精確至月日，這不僅在我國簡(jiǎn)牘發(fā)現史上空前絶後，同時(shí)也是百余年來(lái)我國簡(jiǎn)牘編年整理工作中的首次。

（二）大致年代範圍確定的簡(jiǎn)牘需要以年爲單元編排

當前，我國漢簡(jiǎn)編年整理工作較爲成熟，對於根據人物關(guān)係、歷史事件、職官沿革、歷史地理、字詞特徵等能確定大致年代範圍的簡(jiǎn)文，因其亦有較高參考、利用價(jià)值，往往亦予以編年處理，附於相應帝王朝代或帝王年號簡(jiǎn)之後，雖然年代區間偏大了一些，但仍不失簡(jiǎn)牘分期、斷代之意義，已爲學(xué)界所接受和習用。里耶秦簡(jiǎn)情況則不然，所載年月朔日等紀年信息，不僅年代從秦始皇二十五年至秦二世二年，基本與秦王朝紀年（秦始皇二十六年至秦二世三年）相始終，支撐簡(jiǎn)牘逐年連續編年，一年不缺；再者秦祚短促，二世而亡，以帝王爲單元編排數量龐大的可以斷定大致年代範圍簡(jiǎn)文，實(shí)際操作起來(lái)，也會(huì )造成嚴重失衡，失去編年意義。因此基於里耶秦簡(jiǎn)的自身特徵、特點(diǎn)以及目前整理研究的實(shí)際，與紀年明確簡(jiǎn)一樣，以年爲單元，將這些能夠確定大致年代範圍的簡(jiǎn)文，分別附於相應秦紀年簡(jiǎn)之後進(jìn)行編排，具體的處理方式爲：簡(jiǎn)文年代上限明確而下限不確定者附於上限年代的相應秦紀年簡(jiǎn)之後，年代下限明確而上限不確定者附於下限年代的相應秦紀年簡(jiǎn)之後，大致年代範圍明確者附於最晚年代的相應秦紀年簡(jiǎn)之後，僅能確定簡(jiǎn)牘年代爲某一秦紀年前後而本身又不確定爲上限或下限年代者，則暫附於該秦紀年簡(jiǎn)之後。以上簡(jiǎn)牘編年原則的確定，既遵循了年代學(xué)研究的基本原理和方法，亦充分吸收借鑒了現今學(xué)界簡(jiǎn)帛文獻編年的成功實(shí)踐與經(jīng)驗，是科學(xué)和可行的。

（三）人名及相關(guān)信息在里耶秦簡(jiǎn)編年整理中發(fā)揮獨特作用

利用人名進(jìn)行簡(jiǎn)牘編年，在漢簡(jiǎn)整理中多有使用，已形成爲一種成熟的方法，其中尤以李振宏、孫英民《居延漢簡(jiǎn)人名編年》爲代表，獨闢蹊徑，以新舊居延漢簡(jiǎn)中出現的1400多個(gè)人名爲綱，考證人物相互關(guān)係和活動(dòng)時(shí)代，進(jìn)而係聯(lián)漢簡(jiǎn)，無(wú)疑也是一種利用編年方式整理居延漢簡(jiǎn)的重要成果，爲解決簡(jiǎn)牘編年問(wèn)題，找到了一個(gè)新途徑，開(kāi)創(chuàng )了一個(gè)新範例。里耶秦簡(jiǎn)文書(shū)中同樣也有大量人名的出現，這些人名既有文書(shū)本身所要求必備的撰寫(xiě)者、發(fā)文者、傳遞文書(shū)者、文書(shū)拆啓者等職務(wù)名字的簽署，亦有文書(shū)內容所載事項涉及的各類(lèi)、各級、各地人員的職務(wù)名字，他們原都應附著(zhù)於有明確撰寫(xiě)日期的文書(shū)，活動(dòng)年代清楚，衹是由於里耶秦簡(jiǎn)後來(lái)因爲散亂、殘斷，他們中的一部分才失去紀年信息而成爲無(wú)明確紀年簡(jiǎn)牘。因此利用里耶秦簡(jiǎn)中的紀年明確簡(jiǎn)牘人名對紀年不明確簡(jiǎn)牘人名進(jìn)行具體活動(dòng)年代或大致年代範圍的判定，進(jìn)而對所在簡(jiǎn)牘加以編年，自然是完全可行的；再者，里耶秦簡(jiǎn)的遷陵縣地方公文檔案性質(zhì)，以及里耶秦簡(jiǎn)時(shí)代閾限的極爲短促特徵，也使里耶秦簡(jiǎn)中的人名具有一定的範圍性、穩定性、唯一性等特點(diǎn)，這是迄今包括居延漢簡(jiǎn)在內的其他秦漢簡(jiǎn)牘所不具備的。整理研究結果也表明，正是里耶秦簡(jiǎn)人名的這些特點(diǎn)，決定了里耶秦簡(jiǎn)中的人名及相關(guān)信息，在里耶秦簡(jiǎn)編年整理過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)較據歷史事件、職官沿革、歷史地理、字詞特徵等確定簡(jiǎn)牘年代，更爲直接、重要而獨特的作用，不僅利用里耶秦簡(jiǎn)人名及相關(guān)信息考定了大量紀年殘缺簡(jiǎn)牘的具體年代，使大量散亂殘斷簡(jiǎn)牘的大致年代範圍亦得以確定，而且同時(shí)還創(chuàng )新形成了一套系統的人名編年規則，即依據人名編年時(shí)，紀年不明確簡(jiǎn)牘繫於該人名已知明確紀年的最晚年代；職務(wù)及人名相同的視爲同一人，人名相同而職位不同的，無(wú)論是同一人在不同時(shí)期的職務(wù)不同，還是非同一人，均表示不確定爲同一人；簡(jiǎn)中出現多個(gè)人名時(shí)，按照職務(wù)和人名均同的人繫年，如果職務(wù)和人名均同的人在兩人及以上，即以明確紀年簡(jiǎn)中年代較晚的人爲依據，如果簡(jiǎn)中沒(méi)有職務(wù)和人名均同的人，則以簡(jiǎn)中所涉及人名的最晚明確紀年簡(jiǎn)的年代爲依據；紀年明確簡(jiǎn)牘、或與紀年明確簡(jiǎn)牘人名相關(guān)的人名組合，也是紀年不明確簡(jiǎn)牘年代判定的重要參考等，豐富發(fā)展了簡(jiǎn)牘人名編年的實(shí)踐、內涵和方法。

（四）簡(jiǎn)文年代判定情況複雜多樣

簡(jiǎn)牘編年問(wèn)題，質(zhì)言之，即認定簡(jiǎn)文的年代問(wèn)題。簡(jiǎn)文年代的判定，既不是對簡(jiǎn)牘本身的文物年代測定，也不是對簡(jiǎn)牘書(shū)寫(xiě)時(shí)間的考定，而是指對書(shū)寫(xiě)於簡(jiǎn)牘之上的簡(jiǎn)文最終形成時(shí)間或大致年代範圍的判定。里耶秦簡(jiǎn)不僅文書(shū)種類(lèi)多樣，各類(lèi)文書(shū)所載紀年或年代信息格式、方式有異，對於簡(jiǎn)文年代的判定需要具體問(wèn)題具體分析，即使是同爲一類(lèi)的文書(shū)，其所載紀年或年代信息的情況也各有差別，以公文類(lèi)文書(shū)爲例，一份官府間往來(lái)的文書(shū)，有的衹有文書(shū)撰寫(xiě)日期、發(fā)文機構官員職務(wù)名字、文書(shū)正文、結束語(yǔ)和文書(shū)書(shū)寫(xiě)者名字等；有的不僅僅包括一個(gè)文書(shū)撰寫(xiě)日期，甚至還出現多個(gè)文書(shū)撰寫(xiě)日期，如追書(shū)等，同時(shí)還包括了發(fā)文機構的發(fā)送文書(shū)時(shí)間記録、收文機構的收文時(shí)間記録，以及收文機構的處理、批轉文書(shū)時(shí)間記録等；有的或衹有其中的某些部分，可以看出，簡(jiǎn)文呈現出不斷層累疊加的現象和特點(diǎn)，文書(shū)性質(zhì)亦由具有傳遞功能的文書(shū)轉變成爲留存備查的文書(shū)檔案，簡(jiǎn)文年代認定所使用的簡(jiǎn)文中的紀年或時(shí)間性質(zhì)等，因此亦就不一而足，情況多樣，這在其他秦漢簡(jiǎn)牘編年工作中是少見(jiàn)的。

目前，我國的漢簡(jiǎn)編年，在豐富的整理實(shí)踐基礎上，已有學(xué)者從理論層面進(jìn)行系統總結與思考，初步形成一套漢簡(jiǎn)編年整理的理論與方法 。而既往出土秦簡(jiǎn)的編年整理，則主要附酈於其他秦出土文獻編年之中，雜厠於秦其他種類(lèi)出土文獻之間 ，迄今尚無(wú)專(zhuān)書(shū)出版。我們有理由相信，里耶秦簡(jiǎn)的編年整理，無(wú)疑將極大地豐富我國簡(jiǎn)牘編年整理的理論與實(shí)踐，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。

三

里耶秦簡(jiǎn)，根據發(fā)掘單位及整理者規劃，擬以簡(jiǎn)牘出土地層爲單位，分爲五輯整理出版，第一輯包括第五、六、八層出土的簡(jiǎn)牘，第二輯爲第九層，第三輯爲七、十、十一、十三層，第四輯爲第十二、十四層，第五輯爲第十五、十六、十七層出土的簡(jiǎn)牘 。目前《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》和《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》 已相繼出版，其餘各輯尚在整理出版中，我們現在已完成的《里耶秦簡(jiǎn)編年考證（第一卷）》 ，和即將完成的《里耶秦簡(jiǎn)編年考證（第二卷）》，就是針對《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》所公佈簡(jiǎn)牘的編年整理成果，此後我們會(huì )根據五卷本《里耶秦簡(jiǎn)》的出版情況，適時(shí)陸續推出相應的里耶秦簡(jiǎn)編年考證成果，而在全部出版後，再在此基礎上，最終推出全部里耶秦簡(jiǎn)的編年整理成果——《里耶秦簡(jiǎn)編年合集》（暫名），爲這批重要的秦出土文獻資料整理，做出自己的努力。

當然，毋庸諱言，上述專(zhuān)題簡(jiǎn)牘報告的這種整理出版計劃，無(wú)疑是值得商榷的。事實(shí)上，已有學(xué)者針對里耶秦簡(jiǎn)專(zhuān)題整理報告的這種不顧考古地層堆積先後 “跳躍式發(fā)表簡(jiǎn)牘資料” 的做法，提出質(zhì)疑，認爲“從如是的出版計劃看，如學(xué)者想知道里耶古井較完整的連續堆積層內的出土簡(jiǎn)牘，并希望據此對其加以研究的話(huà)，那就必須等到在第四輯出版之後——至此方可見(jiàn)到完整的從第五層至第十四層內的連續地層的出土簡(jiǎn)牘資料。否則，我們就祗能隨著(zhù)一輯一輯跳躍式的跨層的簡(jiǎn)牘報導，進(jìn)行一層一層單獨以層爲單位的簡(jiǎn)牘研究——如是跳躍性的人爲割裂簡(jiǎn)牘出土順序的報導模式讓人著(zhù)實(shí)‘摸不著(zhù)頭腦’” 。而實(shí)際情況是，隨著(zhù)《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》的出版和第九層出土簡(jiǎn)牘的公佈，不僅有學(xué)者研究證實(shí)相鄰地層內的出土簡(jiǎn)牘如第八、九層可以大量綴合，而且從我們對《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》所載簡(jiǎn)牘的初步編年整理情況看，同樣存在著(zhù)秦始皇二十五年至秦二世二年的紀年簡(jiǎn)牘和大量非紀年簡(jiǎn)牘，這就説明不同地層之間的簡(jiǎn)牘當存在年代與人名的交叉問(wèn)題，換言之，即同一年代或人名、人名組合的簡(jiǎn)牘可能分散於其他不同地層，但囿於整理單位的這種跳躍性發(fā)表資料計劃，以及整理出版週期間隔等因素，目前我們的里耶編年整理工作也祗能這樣一輯一輯單獨進(jìn)行，而且可以斷言各輯中大量非紀年簡(jiǎn)牘的編年，尤其是依據人名編年的簡(jiǎn)牘，也衹能是階段性的成果和認識，衹能留待全部里耶秦簡(jiǎn)公佈後，我們進(jìn)行最終的調整確定，這是需要特別指出和説明的。

秦史資料奇缺，自漢至今，向爲歷代學(xué)者共識，而里耶秦簡(jiǎn)的考古發(fā)現，則爲秦史研究提供了豐富的第一手寶貴資料。里耶秦簡(jiǎn)的系統編年整理，不僅有效地解決了因整理公佈所帶來(lái)的各輯間簡(jiǎn)牘缺乏關(guān)聯(lián)性整理和整體性把握的問(wèn)題與弊端，而且通過(guò)對里耶古城一號井17000餘枚有字簡(jiǎn)牘中的大部分有效簡(jiǎn)牘（指殘損不太嚴重、能夠釋讀、包含一定歷史信息的簡(jiǎn)牘）的具體年代或大致年代範圍的確定，從而大大提高和發(fā)揮里耶秦簡(jiǎn)的文獻史料價(jià)值，推動(dòng)秦史及相關(guān)典章制度研究的深入。以簡(jiǎn)牘編年促進(jìn)秦史專(zhuān)題研究，再以專(zhuān)題研究成果推動(dòng)簡(jiǎn)牘編年工作，這是我們的基本工作思路和方法，同時(shí)也是我們追求和所要達到的目標，我們一定會(huì )盡全力而爲之，而我們的學(xué)養有限，其中肯定會(huì )有很多不應有的疏失和錯誤存在，真誠希望學(xué)界同仁不吝指正，以使我們提高認識，改進(jìn)完善工作。

本書(shū)是自《里耶秦簡(jiǎn)（壹）》出版以來(lái)，繼《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋?zhuān)ǖ谝痪恚泛?，又一部對“里耶秦?jiǎn)”重要的整理研究著(zhù)作。

目前，我國的漢簡(jiǎn)編年，在豐富的整理實(shí)踐基礎上，已有學(xué)者從理論層面進(jìn)行系統總結與思考，初步形成一套漢簡(jiǎn)編年整理的理論與方法 。而既往出土秦簡(jiǎn)的編年整理，則主要附酈于其他秦出土文獻編年之中，雜廁于秦其他種類(lèi)出土文獻之間 ，迄今尚無(wú)專(zhuān)書(shū)出版。我們有理由相信，里耶秦簡(jiǎn)的編年整理，無(wú)疑將極大地豐富我國簡(jiǎn)牘編年整理的理論與實(shí)踐，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。

始皇帝二十五年

廿五年九月乙酉朔

曰受蓬鐵權□

蓬定以付遷【陵】

九月丁亥，蓬丞章□ （8-109+8-386 圖版?頁(yè)28、62）

按：簡(jiǎn)8-109與簡(jiǎn)8-386的綴合，見(jiàn)於《校釋?zhuān)ㄒ唬??！斑w”下一字，據文例和圖版殘存筆畫(huà)，當補釋一“陵”字；遷陵，縣名，簡(jiǎn)8-757載“今遷陵廿五年爲縣”。

蓬丞章，章，人名；蓬，據簡(jiǎn)8-62“遷陵丞昌”文例，爲縣名，地或在秦巴郡境，《通典?州郡五》“咸安郡”條下曰：“蓬州，古巴國之地，秦、二漢屬巴郡，晉屬巴西郡，宋末屬歸化郡，梁置伏虞郡，後周置蓬州（因山爲名）。隋初郡廢，煬帝初州廢，并其地入清化、宕渠、巴西三郡。大唐復置蓬州，或爲咸安郡?！迸钪疇懣h名，亦見(jiàn)於簡(jiǎn)8-1558，文作“ □溫與養隸臣獲偕之蓬傳”。秦於巴郡之地置蓬縣，文獻失載，簡(jiǎn)文所記堪補文獻之缺。

權，衡器?！抖Y記?月令》（仲春之月）“正權概”鄭玄注：“稱(chēng)錘曰權?！笨脊虐l(fā)現的秦權有銅、鐵質(zhì)等種，王輝《秦銅器銘文編年集釋》，王輝、王偉《秦出土文獻編年訂補》，國家計量總局等《中國古代度量衡圖集》等有著(zhù)録?！妒酚?商君列傳》：“平斗桶權衡丈尺?！?睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》之《秦律十八種?工律》簡(jiǎn)100：“縣及工室聽(tīng)官爲正衡石贏(yíng)（纍）、斗用（桶）、升，毋過(guò)歲壺〈壹〉。有工者毋爲正。叚（假）試即正?！焙馐?又見(jiàn)《史記?秦始皇本紀》“一法度衡石丈尺”、“以衡石量書(shū)”，指以石爲單位的衡器；纍，即衡器的“權”，漢銅權銘文常自名爲“纍”，如徐正考《漢代銅器銘文選釋》拓本498頁(yè)、釋文第733頁(yè)：“官纍，重斤七兩?！薄肮倮n，重二斤十兩?！眹矣嬃靠偩值取吨袊糯攘亢鈭D集》第141頁(yè)圖一九九著(zhù)録西漢“官纍銅權”一件，權身橫刻“官纍，重斤十兩”，器物説明中指出：“‘纍’與‘權’同義，‘官纍’即官府監製頒發(fā)的標準權器?！?p/>

本簡(jiǎn)殘斷，二片綴合僅爲上端，從殘存簡(jiǎn)文的內容看，應爲秦蓬縣發(fā)給遷陵的文書(shū)，涉及衡器鐵權的校正和轉移交付。定，與“正”通，訂正、校正，《書(shū)?堯典》：“以閏月定四時(shí)成歲?！薄妒酚?五帝本紀》作“以閏月正四時(shí)”；裘錫圭主編《長(cháng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》帛書(shū)甲本《老子?道經(jīng)》：“曲則全，枉則定；洼則盈，敝則新?！辈瘯?shū)乙本作“枉則正?！?付，交給，《説文》：“與也，從寸，持物對人?！迸羁h所在之巴郡，爲秦故地，遷陵“廿五年爲縣”乃屬秦新占領(lǐng)之地，簡(jiǎn)文表明，秦在統一戰爭過(guò)程中，同時(shí)也將自商鞅變法以來(lái)實(shí)行的度量衡制由秦原關(guān)中、巴蜀故地同步推行至新占領(lǐng)地區和全國。

廿五年九月乙酉朔，九月丁亥爲九月三日。

廿五年九月己丑，將奔命校長(cháng)周爰書(shū)：敦長(cháng)買(mǎi)、什長(cháng)嘉皆告曰：徒士五右里繚可，行到零陽(yáng)廡谿橋亡，不智□□

繚可年可廿五歲，長(cháng)可六尺八寸，赤色，多髮?zhuān)串b須，衣絡(luò )袍一、絡(luò )單胡衣一，操具弩二、絲弦四、矢二百、鉅劍一、米一石 （8-537+8-439+8-519 圖版?頁(yè)80、65、76）

按：簡(jiǎn)8-537、8-439、8-519三片綴合，見(jiàn)於《校釋?zhuān)ㄒ唬?；《里耶（壹）》“?jiǎn)牘綴合表”第八層“五三七、四三九、五一七”一欄中的“五一七”簡(jiǎn)牘整理號，經(jīng)檢核圖版與釋文，應爲“五一九”之誤。

奔命，張家山二四七號漢墓竹簡(jiǎn)整理小組編《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（二四七號墓）》之《二年律令?興律》簡(jiǎn)399：“當奔命而逋不行，完爲城旦?！薄稘h書(shū)?昭帝紀》“及發(fā)犍爲郡奔命”注引應劭曰：“舊時(shí)郡國皆有材官騎士，以赴急難，今夷反，常兵不足以討之，故權選取精勇，聞命奔走，故爲奔命?！?

校長(cháng)周，周，人名；校長(cháng)，職官名，《史記?彭越列傳》：“令校長(cháng)斬之?！薄独m漢書(shū)?百官志二》：“先帝陵，每陵園令各一人，六百石。丞及校長(cháng)各一人。本注曰：校長(cháng)，主兵戎盜賊事?！焙鲜∥奈锟脊叛芯克幹?zhù)《里耶秦簡(jiǎn)（貳）》簡(jiǎn)9-633自題名曰“遷陵吏志”，其中簡(jiǎn)文云：“校長(cháng)六人，其四人缺，今見(jiàn)二人?！?p/>

敦長(cháng)買(mǎi)，買(mǎi)，人名；敦長(cháng)，職官名，睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律雜抄》簡(jiǎn)11-12：“不當稟軍中而稟者，皆貲二甲，法（廢）；非吏?。ㄒ玻?，戍二歲；徒食、敦（屯）長(cháng)、僕射弗告，貲戍一歲；令、尉、士吏弗得，貲一甲?！薄稘h書(shū)?禮樂(lè )志》“車(chē)千乘敦昆侖”注：“敦讀曰屯”，《漢書(shū)?陳勝傳》：“秦二世元年秋七月，發(fā)閭左戍漁陽(yáng)九百人，勝、廣皆爲屯長(cháng)?！弊⒃唬骸叭怂墼煌?，爲其長(cháng)帥也?！?p/>

什長(cháng)嘉，嘉，人名；什長(cháng)，職官名，《墨子?備城門(mén)》：“城上十人一什長(cháng)?！彼⒌厍睾?jiǎn)《法律雜抄?敦（屯）表律》簡(jiǎn)35-36：“?軍新論攻城，城陷，尚有棲，未到戰所，告曰戰圍以折亡，叚（假）者，耐；敦（屯）長(cháng)、什伍智（知）弗告，貲一甲，伍二甲?！保ㄕ硇〗M釋文“伍二甲”前衍一“稟”字，經(jīng)檢核圖版，簡(jiǎn)文“伍二甲”前無(wú) “稟”字。參見(jiàn)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》釋文，第88頁(yè)；圖版，第45頁(yè)）?？梢?jiàn)秦軍中有什伍的編制，五人爲伍，十人爲什。孫星衍等輯《漢官六種?漢舊義卷下》：“五人爲伍，伍長(cháng)一人。十人爲什，什長(cháng)一人。百人爲卒，卒史一人。五百人爲旅，旅帥一人。二千五百人爲師，師帥一人。萬(wàn)二千五百人爲軍，軍將一人。以上卿爲將軍?！?p/>

繚可，人名，身份爲士五（伍），居右里，應征選爲“奔命”。陳松長(cháng)主編《嶽麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》簡(jiǎn)177-178：“奔敬（警）律曰：先粼黔首當奔敬（警）者，爲五寸符，人一，右在【縣官】，左在黔首，黔首佩之節（即）奔敬（警）。諸挾符者皆奔敬（警）故徼外盜徹所，合符焉，以譔（選）伍之?！?p/>

零陽(yáng)，縣名，《漢書(shū)?地理志》屬武陵郡，據周振鶴《漢書(shū)地理志彙釋》（縣名今地的注釋?zhuān)該緯?shū)，下同），治今湖南慈利縣東北。廡谿橋，地名，在零陽(yáng)縣境。

爰書(shū)，《漢書(shū)?張湯傳》：“父爲長(cháng)安丞，出，湯爲兒守舍。還，鼠盜肉，父怒，笞湯。湯掘熏得鼠及餘肉，劾鼠掠治，傳爰書(shū)，訊鞫論報，并取鼠與肉，具獄磔堂下。父見(jiàn)之，視文辭如老獄吏，大驚，遂使書(shū)獄?！彼⒌厍睾?jiǎn)《封診式》對各種爰書(shū)的程式作有舉例，內容涉及司法案件的供辭、記録、報告書(shū)等，如《訊獄》簡(jiǎn)2-5：“凡訊獄，必先盡聽(tīng)其言而書(shū)之，各展其辭，雖智（知）其訑，勿庸輒詰。其辭已盡書(shū)而毋（無(wú)）解，乃以詰者詰之。詰之有（又）盡聽(tīng)書(shū)其解辭，有（又）視其它毋（無(wú)）解者以復詰之。詰之極而數訑，更言不服，其律當治（笞）諒（掠）者，乃治（笞）諒（掠）。治（笞）諒（掠）之必書(shū)曰：爰書(shū)：以某數更言，毋（無(wú)）解辭，治（笞）訊某?！薄锻鲎猿觥泛?jiǎn)96-98：“鄉某爰書(shū)：男子甲自詣，辭曰：‘十五（伍），居某里，以迺二月不識日去亡，毋（無(wú)）它坐，今來(lái)自出?！?問(wèn)之□名事定，以二月丙子將陽(yáng)亡，三月中逋築宮廿日，四年三月丁未籍一亡五月十日，毋（無(wú)）它坐，莫覆問(wèn)。以甲獻典乙相診，今令乙將之詣?wù)?，敢言之?！?p/>

本簡(jiǎn)殘缺，三片綴合爲其上端，下端殘損不見(jiàn)，兩行單面書(shū)寫(xiě)。從殘存簡(jiǎn)文的內容看，此簡(jiǎn)是一份遷陵縣“校長(cháng)周”撰制的爰書(shū)，記録了“敦長(cháng)買(mǎi)”、“什長(cháng)嘉”關(guān)於“徒士五右里繚可”應急出征行進(jìn)途中於“零陽(yáng)廡谿橋”逃亡的報告，具體涉及士五繚可年齡（“年可廿五歲”）、體貌（“長(cháng)可六尺八寸，赤色，多髮?zhuān)串b須”）、衣著(zhù)（“衣絡(luò )袍一、絡(luò )單胡衣一”）以及隨身兵器（“操具弩二、絲弦四、矢二百、鉅劍一”）、糧食（“米一石”）等種類(lèi)與數量方面的調查。本簡(jiǎn)“廿五年九月己丑”日，據簡(jiǎn)8-109+8-386“廿五年九月乙酉朔”，可知爲當年九月五日，即本簡(jiǎn)爰書(shū)撰制形成的日期。