本書(shū)為寺田浩明教授多年來(lái)潛心研究中國法史的集大成之作。作者透過(guò)史料史實(shí)去“破譯”體現傳統中國社會(huì )秩序形成與維系的動(dòng)態(tài)及其內在邏輯的“編碼”（code），建構起某種能夠深入而又統一地解讀歷史上種種有關(guān)“法”的復雜現象的理論模型。本書(shū)的研究對象和范圍以清代的家庭（“共居共財”）、宗族、土地和契約、司法制度（包括民事領(lǐng)域的“聽(tīng)訟”和作為刑事審判的“斷罪”）為主。通過(guò)對傳統中國的日常生活和社會(huì )秩序中“法”究竟何指及“法為何物”的敘述分析，描繪出了某種從整體和根本上區別于西方前近代法的“另一類(lèi)秩序”模式。

寺田浩明，1953年生，現為京都大學(xué)教授，研究方向為日本法制史、中國法制史等。著(zhù)有《權利與冤抑：寺田浩明中國法史論集》《中國法制史》等。

王亞新，1954年生，貴州人?，F為清華大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向為民事訴訟法學(xué)、法社會(huì )學(xué)。著(zhù)有《社會(huì )變革中的民事訴訟》等。

序章 傳統中國的法秩序

第一章 人與家

第一節 家

第二節 人

第三節 宗

第二章 生業(yè)與財產(chǎn)

第一節 管業(yè)

第二節 服役

第三節 租佃

第四節 所有權秩序的特質(zhì)

第三章 社會(huì )關(guān)系

第一節 空間構成

第二節 社會(huì )結合

第四章 秩序、 紛爭和訴訟

第一節 社會(huì )秩序的思考方式

第二節 紛爭和解決

第三節 國家審判機構的概要

第五章 聽(tīng)訟——審判與判決的社會(huì )基礎

第一節 聽(tīng)訟流程1——標準流程

第二節 聽(tīng)訟流程2——附隨的各種展開(kāi)

第三節 聽(tīng)訟的規范構造

第四節 規則型法與公論型法

第六章 斷罪——犯罪的處罰與判決的統一

第一節 命盜重案的處理1——州縣進(jìn)行的工作

第二節 命盜重案的處理2——復審的過(guò)程

第三節 律例及其運作方法

第四節 成案的使用

第五節 判決基礎的賦予及判決的統一

第七章 法律、 權力和社會(huì )

第一節 尋找中國的法律

第二節 心中之法律的社會(huì )共有

第三節 社會(huì )和權力

第八章 傳統中國法與近代法

第一節 一般的人際關(guān)系與制度性的關(guān)系

第二節 中國與近代法

終章 跨越文明的法論述方式

后記

日本著(zhù)名法制史學(xué)者寺田浩明多年來(lái)潛心研究的集大成之作

本書(shū)為寺田浩明教授多年來(lái)潛心研究中國法史的集大成之作。

雖然在日本的大學(xué)作為“東洋法制史”這一科目的授課教材，但本書(shū)沒(méi)有采用常見(jiàn)的教科書(shū)體例，即并無(wú)對中國歷朝歷代法律制度發(fā)展的概述，亦未就法典律令或機構設置等方面展開(kāi)體系性的介紹。著(zhù)者在本書(shū)中指向的目的在于，通過(guò)種種史料史實(shí)去“破譯”體現傳統中國社會(huì )秩序形成與維系的動(dòng)態(tài)及其內在邏輯的“編碼”(code)，建構起某種能夠深入而又統一地解讀歷史上種種有關(guān)“法”的復雜現象的理論模型。大概正是出于這樣具有高度理論性的研究目的，本書(shū)的對象范圍大致以清代的家庭(“同居共財”)、宗族、土地和契約、司法制度(包括民事領(lǐng)域的“聽(tīng)訟”和作為刑事審判的“斷罪”)為主，涉及的時(shí)代則延伸至帝制之后的民國和當代。通過(guò)對漢民族傳統的日常生活及社會(huì )秩序中“法”究竟何指或者“法為何物”的敘述和分析，著(zhù)者描繪出了某種從整體和根本上區別于西歐前近代法，以及歐美現代法制的“另一類(lèi)秩序”模式。

由于本書(shū)具有以上的特點(diǎn)，將其翻譯為中文介紹給國內讀者絕非一件易事。所幸，著(zhù)者在潛心研究的同時(shí)，也指導培養了一批中國留學(xué)生。本書(shū)的八名譯者中，多數都曾在京都大學(xué)受教于寺田浩明教授門(mén)下。黃琴唐、張登凱來(lái)自中國臺灣，目前黃琴唐已在中國臺灣政治大學(xué)法學(xué)系任教，回到中國大陸的李冰逆、海丹、孟燁、魏敏、曹陽(yáng)的工作單位則分布在四川大學(xué)(法學(xué)院)、中山大學(xué)(歷史系)、復旦大學(xué)(法學(xué)院)及華東政法大學(xué)等院校。此外，從中國臺灣到金澤大學(xué)留學(xué)，由中村正人教授指導取得博士學(xué)位的江存孝現在供職于中國臺灣法官學(xué)院。他們分擔譯出的各個(gè)章節都由著(zhù)者本人仔細校閱，不少內容的表述在著(zhù)譯者之間經(jīng)過(guò)了反復的溝通及推敲。對于這樣形成且已具備很高完成度的譯稿，我作為監譯僅加以通覽并從整體上就中文的表達略做勘校，在得到著(zhù)者本人的確認首肯之后才最終予以定稿。與此同時(shí)，中國社會(huì )科學(xué)院歷史研究所阿風(fēng)研究員又仔細閱讀譯稿，提供了若干修訂或潤色的意見(jiàn)，寺田教授本人再吸收其中一些修改，對譯稿做了進(jìn)一步完善。歷經(jīng)兩年來(lái)如此“較真”的共同努力，至少就著(zhù)者自己也表示十分滿(mǎn)意這一點(diǎn)而言，相信本書(shū)的翻譯質(zhì)量已經(jīng)獲得了相當的保證。

本書(shū)各章譯者(按照章節順序排名)：張登凱(序章、后記)、黃琴唐(第一章、第八章、終章)、李冰逆(第二章)、海丹(第三章)、曹陽(yáng)(第四章)、海丹/孟燁(第五章)、江存孝(第六章)、魏敏(第七章)。本書(shū)以目前這樣上佳的面貌同讀者見(jiàn)面，與諸位同仁和出版社編輯的共同努力是分不開(kāi)的，在此一并致謝。

王亞新謹識于清華園 2022年3月

節選自[日]寺田浩明《清代傳統法秩序》

廣西師范大學(xué)出版社2023年4月

寺田浩明是日本杰出學(xué)者滋賀秀三的高足，擅長(cháng)中國習慣法研究。該書(shū)由寺田浩明講授“中國法制史”課程的講義修訂而成，作者的退休時(shí)間為2018年的3月，臨近退休之際，將自己一生的學(xué)問(wèn)體系示之以人，體現了作者的學(xué)術(shù)情懷。同年該書(shū)于東京大學(xué)出版會(huì )出版，一經(jīng)面世即廣受日本學(xué)界的好評。

滋賀秀三曾提出傳統中國法與西方法秩序的原理是不同的，寺田浩明則在此之上，進(jìn)一步對傳統中國法進(jìn)行解析，力圖說(shuō)明其性質(zhì)本身。在寺田浩明看來(lái)，與西方的規則型法與審判不同，傳統中國法是非規則型的、公論型的法，是傳統中國本土形成的秩序。雖然這一秩序和通常法學(xué)院所教授的“法”不同，但寺田浩明試圖提供一個(gè)論述范式，來(lái)證明這一秩序也是法。

家的含義

作者認為，日本傳統社會(huì )中的“家”是具有公司性質(zhì)的組織體，家主負有運營(yíng)的責任，而傳統中國的“家”則是血緣相近者的生活共同體，每個(gè)成員的收入和支出都是共同的，是一種“同居共財”的關(guān)系。

社會(huì )關(guān)系

與西方固化的“村落共同體”不同，中國的村落存在著(zhù)宗族、同鄉會(huì )、同業(yè)行會(huì )及秘密會(huì )社等各種社會(huì )關(guān)系，他們一方面“通力合作”，實(shí)現了生產(chǎn)與生活的互助，另一方面，部分組織也存在著(zhù)“臨時(shí)拼湊”的特點(diǎn)，難以長(cháng)久維持。與西方“一體型”社會(huì )結構不同，傳統中國是“散沙型”社會(huì )構造。

雖然說(shuō)租佃關(guān)系是市場(chǎng)環(huán)境中形成的契約結合，但田主與佃戶(hù)的社會(huì )地位并不是因此就可以說(shuō)是完全對等或平等的。作者基于史料，爬梳田主佃戶(hù)關(guān)系的各種形態(tài)。

——編者按

佃仆與分種

佃仆

首先，田主佃戶(hù)關(guān)系的一個(gè)極端，是佃戶(hù)方的稱(chēng)呼中帶有“仆”字的形態(tài)，比如“佃仆”“田仆”等。在這種情況下，佃戶(hù)在耕種田地之外，還要服從田主的指示做各種各樣的事情(例如外出時(shí)的隨從)。而如果持續地甘于這種被使喚服役的關(guān)系，最終便會(huì )以“主仆名分”論處。

例如因戰亂或者天災等原因，難民一家流浪寄居于地主家中。兩者之間雖然在形式上是租佃關(guān)系，但既然佃戶(hù)一家包括住所在內的一切都是由田主負擔的，那么田主有所吩咐的時(shí)候他們是無(wú)法拒絕的。此外，如果佃戶(hù)遇到“饑寒”(兇作)時(shí)受到地主生活上的援助，也很可能會(huì )導致同樣的結果，或者佃戶(hù)在滯納佃租時(shí)，如果直到完納前都要無(wú)償服從地主的使喚服役等，都會(huì )使租佃關(guān)系中疊加上雇傭關(guān)系和人身出典關(guān)系。而與這種佃戶(hù)沒(méi)落為佃仆的方向相反，還存在著(zhù)前述家奴通過(guò)“恩養婚配”組建家庭，向著(zhù)稍微自立的方向發(fā)展，成為佃仆一家的情況。

關(guān)于田主與佃戶(hù)之間的犯罪案件，宋代的史料中，出現了一般要加減刑罰論罪的法律規定?！独m資治通鑒長(cháng)編》卷四百四十五元祐五年(1090)七月乙亥條:

刑部言：“佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿論，徒以上減凡人一等，謀殺盜詐及有所規求避免而犯者，不減。因毆致死者不刺面，配鄰州本城。情重者奏裁?！睆闹?。

所謂佃客，是指從其他地域流入的人(客戶(hù))作為佃戶(hù)定居下來(lái)的情況。只是與雇傭勞動(dòng)的情況一樣，并不能因為佃戶(hù)耕作這一行為本身便將其置于隸屬的地位上。正如不能將雇工人律的適用范圍想定為所有具有法律上的雇傭關(guān)系的人，如果將這一規定的適用對象想定為當時(shí)所有的佃戶(hù)恐怕也是錯誤的(當然這里也涉及實(shí)務(wù)中的認定問(wèn)題)。但從這種不加掩飾的寫(xiě)法來(lái)說(shuō)，至少可以明顯地看出，宋代佃戶(hù)的存在方式一般是從屬于田主家的。并且反過(guò)來(lái)說(shuō)，既然慣常存在著(zhù)這種在生死線(xiàn)上掙扎除了依附他人便無(wú)法生存下去的家庭，則這種類(lèi)型作為佃戶(hù)存在形態(tài)的一個(gè)極端直到清末為止都持續存在。

分種

然而，到了清代，佃戶(hù)階層的重心逐漸轉化為擁有自己的家庭住房并具有相應程度的自立性的農民家族，關(guān)于主佃關(guān)系的存在方式，將田主與佃戶(hù)視為互通有無(wú)的存在、認為他們之間屬于“相資相養”關(guān)系的看法也漸漸成為主流。

在對這種思考方式進(jìn)行歸納時(shí)，如下所示，出現了將租佃關(guān)系視為田主與佃戶(hù)的共同經(jīng)營(yíng)體的看法?！吨袊?jīng)濟年鑒》(1934年)“第二目物租I分收的物租”的說(shuō)明為：

合作佃種形式下之分股——田主提供佃地，佃戶(hù)從事耕作，經(jīng)營(yíng)資本由雙方分擔，總收益則依據一定比率分配。名為佃種，實(shí)際上田主與佃農共同出資經(jīng)營(yíng)農事，頗與普通企業(yè)組合相似。所異者一則出土地，一則出勞力耳。

其中，佃租采取的是地主五、佃戶(hù)五或者地主四、佃戶(hù)六的分成租形式。該比例取決于土地生產(chǎn)力的高下、田主和佃戶(hù)誰(shuí)來(lái)提供耕作該土地的種子和肥料、使用誰(shuí)的農具等要素?；究梢韵胍?jiàn)，田主也住在鄉下并且時(shí)常會(huì )巡視田地，農事也基本上是在田主的指示下進(jìn)行的。到了秋季收獲后，將收獲物堆在地主家的院子里，按照約定的比例進(jìn)行分配。有時(shí)也會(huì )將田地本身從空間上約定比例進(jìn)行劃分，田主一家和佃戶(hù)一家各自收割。

總之，意味深長(cháng)的是，這里所說(shuō)的“租”與其說(shuō)是佃戶(hù)向田主進(jìn)行“支付”，毋寧說(shuō)是田主與佃戶(hù)進(jìn)行“分割”。進(jìn)而言之，其中存在著(zhù)田主以土地等實(shí)物、佃戶(hù)以勞動(dòng)力等實(shí)物各自出資構成的經(jīng)營(yíng)共同體，田主和佃戶(hù)雙方都收租作為其共同經(jīng)營(yíng)的“分紅”。

節選自[日]寺田浩明《清代傳統法秩序》

廣西師范大學(xué)出版社2023年4月