"如何用經(jīng)濟學(xué)提振經(jīng)濟
事情在完成之前，看起來(lái)都是不可能的。 —納爾遜·曼德拉（Nelson Mandela），南非前總統
如何“使用”經(jīng)濟學(xué) ?
我寫(xiě)這本書(shū)，目的是向讀者呈現思考經(jīng)濟的方式，而不是灌輸經(jīng)濟理念。書(shū)中涵蓋了許多主題，但我并沒(méi)有期望讀者能夠記住全部甚至大部分。但是，這畢竟是一本使用手冊，因此還是要記住幾個(gè)要點(diǎn)。
誰(shuí)獲益？經(jīng)濟學(xué)是政治爭論
經(jīng)濟學(xué)是政治爭論。它現在不是科學(xué)，將來(lái)也不會(huì )是。經(jīng)濟學(xué)沒(méi)有客觀(guān)真理：總是夾雜政治判斷，還往往涉及道德判斷。因此，當我們面對一個(gè)經(jīng)濟主張，你必須問(wèn)一個(gè)老問(wèn)題：“誰(shuí)獲益”（Who benefits）？拉丁文為“Cui bono”，因古羅馬政治家、演說(shuō)家西塞羅的提出而廣為人知。
有時(shí)，一個(gè)經(jīng)濟主張的政治意圖很容易被識破，因為其背后的假設一看就有問(wèn)題，明顯偏袒某些群體?！颁傅涡本褪且焕?，這個(gè)論點(diǎn)的關(guān)鍵假設是 ：當富人拿的國民產(chǎn)出更大，他們就會(huì )增加投資。然而，這個(gè)假設并沒(méi)有被證實(shí)。
在其他一些情況下，一個(gè)主張偏袒某些群體，可能不是有意的。比如，使用“帕累托標準”的某個(gè)主張可能看起來(lái)并沒(méi)有偏袒任何人，因為這種標準要求，只有讓一些人狀態(tài)變好但沒(méi)人狀態(tài)變差的改變，才能叫社會(huì )改進(jìn)。也就是說(shuō)，不管一個(gè)改變造福多少人，只要有一個(gè)人的利益受損，它就不是社會(huì )改進(jìn)。然而，這個(gè)標準其實(shí)隱秘地偏袒了那些從現狀中獲益更多的人，因為它阻止了任何有損他們利益的改變。
有些措施看似價(jià)值中立，背后依然牽涉到政治和道德判斷，比如市場(chǎng)范圍就是。決定哪些東西可以在市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)，就是跟政治高度相關(guān)的。一旦把某些東西（比如水）劃進(jìn)市場(chǎng)范圍，跟其相關(guān)的各種決策就要采用“一元一票”制了，這樣富人就更容易影響結果。反過(guò)來(lái)，一旦某種東西（比如童工）被排除出市場(chǎng)范圍，這個(gè)東西就不會(huì )再受金錢(qián)左右。
說(shuō)經(jīng)濟學(xué)是政治爭論，并不表示“說(shuō)什么都行”。有時(shí)這個(gè)理論好一些，有時(shí)那個(gè)好一些，這取決于當時(shí)的形勢。但如果有經(jīng)濟學(xué)家宣稱(chēng)自己的分析“科學(xué)”、價(jià)值中立，你就千萬(wàn)別信。
不要成為“拿錘子的人”：“做”經(jīng)濟學(xué)的方法眾多，各有優(yōu)劣
我們已經(jīng)知道，“做”經(jīng)濟學(xué)的方法不止一個(gè)，雖然大部分經(jīng)濟學(xué)家都不告訴你。雖然新古典學(xué)派在最近幾十年是學(xué)界主流，但算上新古典學(xué)派，經(jīng)濟學(xué)至少有九個(gè)學(xué)派，他們各有優(yōu)劣。
經(jīng)濟現實(shí)非常復雜，單靠一種理論沒(méi)法分析透徹。不同理論的基本單位不同（比如，個(gè)人vs.階級），關(guān)注不同（宏觀(guān)經(jīng)濟vs.微觀(guān)經(jīng)濟），問(wèn)題不同（比如，在給定資源下如何實(shí)現效率最大化vs.如何長(cháng)期提升生產(chǎn)這些資源的能力），所用的分析工具也不同（超級理性vs.有限理性）。
“手里拿著(zhù)錘子，看什么都是釘子?！比绻皇菑囊粋€(gè)理論角度看問(wèn)題，你最終只能問(wèn)出某些特定問(wèn)題，并按特定方式回答而已。幸運的話(huà)，你面對的問(wèn)題剛好是最適合你的“錘子”的那顆“釘子”。但現實(shí)往往不是這樣，你手頭得有各種工具才行。
每個(gè)人心中都會(huì )有自己偏愛(ài)的理論。有一兩種理論用得比其他理論多，也沒(méi)有什么不對。大家都這么做。但請不要成為手拿錘子的人，更不應該連其他工具都不知道。大家應該手拿瑞士軍刀—對不同的任務(wù)使用不同的工具。
事實(shí)就已經(jīng)是理論 ：事實(shí)，甚至數據，都不是客觀(guān)的
德國大作家（《浮士德》）和科學(xué)家（色彩理論）歌德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“事實(shí)就已經(jīng)是理論?！苯?jīng)濟“事實(shí)”正是如此。許多人認為數據最直接、最客觀(guān)，但其實(shí)所有數據都是建構在理論之上的。19 世紀，英國首相本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）曾經(jīng)諷刺道：“世界上有三種謊言 ：謊言、該死的謊言、統計數字?！保╰here are lies, damned lies, and statistics.）我的觀(guān)點(diǎn)沒(méi)這么極端，但我認為，經(jīng)濟學(xué)的數據一定是測量某些概念的結果，而這些概念的定義往往有爭議，有時(shí)爭議還極大。
這個(gè)問(wèn)題在學(xué)術(shù)上并非無(wú)足輕重。經(jīng)濟指標如何建立，對如何組織經(jīng)濟、實(shí)施哪種政策有巨大的影響，并最終影響我們的生活方式。
就連最理所當然的基本數據如GDP或失業(yè)率，也都有其不足，造成的影響也很大。GDP將家務(wù)與未付籌的照護都排除在外，必然低估了這些工作的價(jià)值。GDP沒(méi)能考慮地位商品的特性，這樣算出來(lái)的GDP會(huì )誤導消費方向，也無(wú)法真實(shí)反映富國生活水平，因為這類(lèi)商品在富國更多。失業(yè)率的標準定義排除了富國那些不斷碰壁而放棄找工作的人，以及發(fā)展中國家那些隱性失業(yè)者，這使得它低估了失業(yè)程度，而且自然的，這些人也被政策制定者忽視了。
然而，這并不是說(shuō)經(jīng)濟數據就完全沒(méi)用，或者一定會(huì )誤導。我們需要數據，有數據我們才能感知經(jīng)濟規模的大小，并監控其變化。只是說(shuō)對于數據，我們不能不假思索就接受。
經(jīng)濟不只有市場(chǎng) ：還需要考慮生產(chǎn)和工作
今天的經(jīng)濟學(xué)都在講市場(chǎng)。今天大部分經(jīng)濟學(xué)家都同意新古典學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)，認為經(jīng)濟就是一張交換關(guān)系網(wǎng) ：個(gè)人從許多公司購買(mǎi)各種商品和服務(wù)，然后向其中一家公司出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，而公司的買(mǎi)賣(mài)對象則是個(gè)人及其他公司。但經(jīng)濟不能跟市場(chǎng)畫(huà)等號。市場(chǎng)只是組織經(jīng)濟的眾多方式之一，它實(shí)際上只占經(jīng)濟的一小部分。許多經(jīng)濟活動(dòng)都是通過(guò)企業(yè)內部指令來(lái)組織，此外，大部分經(jīng)濟領(lǐng)域都受到政府的影響，甚至要聽(tīng)政府的命令。政府及國際經(jīng)濟組織如WTO，還給市場(chǎng)劃了邊界，并制定了市場(chǎng)行為準則。如今，在這些事情上，國際經(jīng)濟組織的角色越來(lái)越重要。行為經(jīng)濟學(xué)派創(chuàng )始人之一赫伯特·西蒙曾經(jīng)估計，美國國內的經(jīng)濟活動(dòng)其實(shí)只有20% 是靠市場(chǎng)組織。
由于過(guò)于關(guān)注市場(chǎng)，大多數經(jīng)濟學(xué)家忽視了經(jīng)濟生活的其他大片領(lǐng)域，人民福祉因此大大降低。重視交易的代價(jià)就是忽視生產(chǎn)，這使得決策者對自己國家制造業(yè)的衰退掉以輕心。將個(gè)人看作消費者而非生產(chǎn)者，就看不到工作質(zhì)量（如有趣程度、安全程度、壓力大小，甚至受壓迫程度）、工作與生活的平衡問(wèn)題。對經(jīng)濟生活這些方面的忽視，部分解釋了為什么大部分富國人民明明消費超過(guò)任何歷史時(shí)期，幸福感卻沒(méi)有增加。
經(jīng)濟遠大于市場(chǎng)。 假如我們不關(guān)注市場(chǎng)之外的廣闊領(lǐng)域，便無(wú)法建立良好的經(jīng)濟，或良好的社會(huì )。"
