美國新經(jīng)濟史革命包括20世紀50-70年代計量學(xué)派誕生階段和70年代開(kāi)始的新制度學(xué)派興起階段。

本書(shū)旨在研究新經(jīng)濟史革命發(fā)生的背景、過(guò)程以及代表學(xué)者羅伯特·福格爾、道格拉斯·諾思的代表作，以剖析這場(chǎng)革命所帶來(lái)的新研究方法：反事實(shí)度量法、間接計量法等，回答這些研究方法在經(jīng)濟史學(xué)中處在什么地位以及如何看待這些研究方法。在此基礎上，簡(jiǎn)要探討新經(jīng)濟史研究方法對中國經(jīng)濟史研究的影響，以及應用于中國經(jīng)濟史研究時(shí)要注意的問(wèn)題。

隋福民，1972年出生，遼寧阜新人，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士，中國社會(huì )科學(xué)院大學(xué)教授，博士生導師，中國社會(huì )科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員，中國現代經(jīng)濟史研究室主任，兼任中國經(jīng)濟史學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)，中國農業(yè)歷史學(xué)會(huì )農學(xué)思想與“齊民要術(shù)”研究會(huì )副會(huì )長(cháng)，當代農史專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副會(huì )長(cháng)。主要研究方向為近現代中國農村經(jīng)濟、世界經(jīng)濟史以及經(jīng)濟史研究方法論等。

導論：研究的問(wèn)題、意義與方法 1

第一章 新經(jīng)濟史研究方法之源：傳統經(jīng)濟史 7

第二章 新經(jīng)濟史革命：學(xué)術(shù)“場(chǎng)域”和現實(shí)條件 31

第三章 新經(jīng)濟史革命：計量學(xué)派 47

第一節 計量學(xué)派的產(chǎn)生和發(fā)展 48

第二節 福格爾：《鐵路與美國經(jīng)濟增長(cháng)》和“反事實(shí)度量法” 70

第三節 福格爾和恩格爾曼：《十字架上的歲月：美國黑人奴隸制經(jīng)濟學(xué)》 106

第四節 福格爾：新經(jīng)濟史研究方法的推動(dòng)者 138

第五節 諾思：三軌制和間接計量法 146

第六節 爭論、影響以及計量學(xué)派的后期分化 154

第四章 1970 年代以后：新制度學(xué)派 169

第一節 新制度學(xué)派的出現和發(fā)展 169

第二節 諾思和托馬斯：《西方世界的興起》 184

第三節 諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》 207

第四節 諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績(jì)效》 234

第五節 諾思以及新制度學(xué)派：理論創(chuàng )新和史論統一的努力 248

第六節 諾思的改變、創(chuàng )新以及其他學(xué)者的努力 263

第五章 對新經(jīng)濟史的解釋 273

第一節 從經(jīng)濟史學(xué)史角度解釋“新經(jīng)濟史革命” 273

第二節 新經(jīng)濟史研究方法論的特點(diǎn)及不足 285

第六章 中國學(xué)者對新經(jīng)濟史研究方法的評述和運用 305

第一節 對新經(jīng)濟史研究方法的評價(jià) 305

第二節 計量方法的數據問(wèn)題 313

第三節 中國學(xué)者對新經(jīng)濟史研究方法的運用 320

第四節 關(guān)于中國經(jīng)濟史的研究方法 329

第五節 對中國經(jīng)濟史學(xué)界影響不大的原因 333

余論：方法、理論和中國經(jīng)濟史研究 335

導論：研究的問(wèn)題、意義與方法

本書(shū)所指的新經(jīng)濟史革命包括兩個(gè)階段：從20世紀五六十年代開(kāi)始到70年代，計量學(xué)派誕生，為第一階段，代表學(xué)者為羅伯特·福格爾（Robert W. Fogel）和道格拉斯·諾思（Douglass C. North，也譯為道格拉斯·諾斯）；從70年代開(kāi)始，新制度學(xué)派誕生，開(kāi)始進(jìn)入第二階段，代表學(xué)者為道格拉斯·諾思。計量學(xué)派和新制度學(xué)派之所以都被歸為新經(jīng)濟史研究范疇，在于二者有大體相近的方法論特征。本書(shū)旨在研究新經(jīng)濟史革命發(fā)生的背景、過(guò)程以及代表學(xué)者的代表著(zhù)作，從而剖析這場(chǎng)革命所帶來(lái)的一些研究方法上的變化；以及這些變化在經(jīng)濟史學(xué)史的歷史長(cháng)河中處于一種什么樣的地位；這些變化在方法論上有哪些共同特征；如何看待這種方法論上的新變化。本書(shū)主要圍繞三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)。

第一個(gè)問(wèn)題，新經(jīng)濟史革命的“新”到底與傳統經(jīng)濟史研究有何關(guān)聯(lián)？是憑空出世，還是早有源頭？新經(jīng)濟史革命在經(jīng)濟史學(xué)史上最具有創(chuàng )新面目。為了表達創(chuàng )新的程度，新經(jīng)濟史學(xué)家用了“革命”一詞。的確，新經(jīng)濟史革命為經(jīng)濟史研究帶來(lái)了一種新的方法論。瑞典皇家科學(xué)院于1993年10月為福格爾和諾思頒發(fā)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎時(shí)，也指出：“為了解釋經(jīng)濟和制度變化，他們應用經(jīng)濟理論和定量方法，更新了經(jīng)濟史研究?！比欢?，學(xué)術(shù)研究的歷史是不是也存在連續性呢？換句話(huà)說(shuō)，新經(jīng)濟史革命雖然從方法論上看確實(shí)是一個(gè)不小的變化，但這種變化是不是也植根于傳統經(jīng)濟史研究中呢？這是本書(shū)要解釋的第一個(gè)問(wèn)題。

第二個(gè)問(wèn)題，新經(jīng)濟史革命作為一個(gè)歷史事件，其發(fā)展過(guò)程是怎樣的？?jì)蓚€(gè)學(xué)派的代表學(xué)者和代表著(zhù)作是什么？這些著(zhù)作的內容是怎樣的？結論和方法有什么新穎之處？新經(jīng)濟史革命在經(jīng)濟史學(xué)界引起了巨大反響，很多學(xué)者參與其中。因為其方法新穎，福格爾和諾思也被授予諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，他們的著(zhù)作在學(xué)術(shù)界不斷引起轟動(dòng)。在著(zhù)作中，他們展示了一種研究經(jīng)濟史的新方法。有很多人熱捧這種新方法，認為這個(gè)新方法為經(jīng)濟史研究帶來(lái)了新的活力。新經(jīng)濟史使得經(jīng)濟史研究變得“科學(xué)化”?？茖W(xué)方法對經(jīng)濟史研究的進(jìn)步來(lái)說(shuō)是必要的，也是令人興奮的。也有很多人對這種方法提出了批評，認為該方法不是歷史研究的方法，因為該方法隱含著(zhù)某種前提假設。比如哈佛大學(xué)的戴維·蘭德斯（David Landes）認為歷史是非常復雜的，歷史進(jìn)步的原因也是復雜的，在新古典經(jīng)濟學(xué)的理論和制度變遷理論所包含的前提假設下，歷史不能被很好地解釋。既然新經(jīng)濟史革命與諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎相連，對新經(jīng)濟史研究方法也有人贊成，有人反對，那么就有必要對新經(jīng)濟史革命及其所帶來(lái)的研究方法的變化進(jìn)行很好的梳理。第二個(gè)問(wèn)題是本書(shū)的核心問(wèn)題。

第三個(gè)問(wèn)題，新經(jīng)濟史革命被中國的經(jīng)濟史學(xué)者認可嗎？中國的經(jīng)濟史學(xué)者如何看待新經(jīng)濟史研究的方法論？第三個(gè)問(wèn)題的目的在于把新經(jīng)濟史革命所帶來(lái)的方法變化與中國經(jīng)濟史研究的實(shí)踐結合起來(lái)。

本書(shū)的核心線(xiàn)索是方法，即新經(jīng)濟史研究的方法如何產(chǎn)生，其主要特征是什么以及中國的經(jīng)濟史學(xué)者如何看待這些方法論。因此，本書(shū)屬于經(jīng)濟史方法論研究范疇。同時(shí)，本書(shū)也屬于經(jīng)濟史學(xué)史研究范疇，因為，方法論的討論是深嵌在新經(jīng)濟史革命的歷史進(jìn)程之中的。

本書(shū)的研究意義包括兩方面：第一，理論意義。目前，國內經(jīng)濟史方法論和經(jīng)濟史學(xué)史方面的著(zhù)作不多。筆者所見(jiàn)到的專(zhuān)論經(jīng)濟史學(xué)史的著(zhù)作有陳振漢的《步履集》，其中的經(jīng)濟史學(xué)概論講稿是陳振漢對經(jīng)濟史學(xué)史的描述。吳承明對經(jīng)濟史研究方法論有著(zhù)很深刻的看法，并有專(zhuān)著(zhù)《經(jīng)濟史：歷史觀(guān)和方法論》。在論述經(jīng)濟史作為一種歷史觀(guān)和方法論的過(guò)程中，吳承明對經(jīng)濟史學(xué)史也做出了概括。同時(shí)，還專(zhuān)門(mén)著(zhù)文對經(jīng)濟史研究方法論和經(jīng)濟史學(xué)史等方面的問(wèn)題做了有益的討論，提出了精辟的見(jiàn)解。除此之外，涉及經(jīng)濟史研究方法論和經(jīng)濟史學(xué)史等方面內容的文章和著(zhù)作就鮮見(jiàn)了。對于新經(jīng)濟史革命以及代表學(xué)者福格爾和諾思，國內學(xué)者有一些文章。這些文章或者討論新經(jīng)濟史革命本身的發(fā)展歷程，或者總結新經(jīng)濟史研究的方法論，或者討論福格爾和諾思的研究思想、方法和代表著(zhù)作，但是，從總體上來(lái)說(shuō)，對新經(jīng)濟史革命的整個(gè)歷史過(guò)程描述得還不夠翔實(shí)，對新經(jīng)濟史研究的方法論討論得還不夠細致，也沒(méi)有仔細解讀福格爾和諾思的著(zhù)作內容以及所使用的方法。因此，本書(shū)打算在已有研究的基礎上，通過(guò)研究福格爾和諾思本人的代表性著(zhù)作，對新經(jīng)濟史革命的發(fā)展歷程以及新經(jīng)濟史研究的方法論特征作一回顧和說(shuō)明。這將增進(jìn)人們對經(jīng)濟史方法論和經(jīng)濟史學(xué)史的了解，尤其是對新經(jīng)濟史革命的了解。這也必將豐富經(jīng)濟史方法論和經(jīng)濟史學(xué)史方面的研究成果。

第二，實(shí)踐意義。首先，通過(guò)理解新經(jīng)濟史研究的方法論，可以有助于經(jīng)濟史研究?！肮び破涫?，必先利其器”，方法論就是“器”。新經(jīng)濟史革命給經(jīng)濟史研究帶來(lái)了一種新方法，這種方法與以往的傳統經(jīng)濟史研究方法—歷史方法有很大不同，其方法論上的特征是什么，本書(shū)將對此加以嘗試性解釋。當然，這種嘗試性還僅僅是初步的，難以盡善盡美，并且代表了筆者的“偏見(jiàn)”。盡管如此，嘗試性解釋還是有必要的。通過(guò)對方法論的研究和理解，可以增加研究方法論的興趣，可以增加研究者對方法論的自覺(jué)關(guān)注，并且將之應用于實(shí)踐。筆者認為，無(wú)論是否認可新經(jīng)濟史研究方法，它作為一面鏡子或者一種工具，都對經(jīng)濟史研究有幫助。其次，通過(guò)理解新經(jīng)濟史研究的方法論，有助于進(jìn)一步理解歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟史等學(xué)科之間的聯(lián)系，豐富對經(jīng)濟史的認識。這對于經(jīng)濟史的研究實(shí)踐也是有好處的。經(jīng)濟史作為一門(mén)交叉學(xué)科，人們對它的理解不盡相同。有人把它看成是歷史學(xué)中的一種，有人把它看成是經(jīng)濟學(xué)中的一部分。這種看法合適與否，通過(guò)研究美國新經(jīng)濟史革命可以獲得一些新的認識。這種新的認識，筆者認為，有助于正確定位經(jīng)濟史學(xué)科。比如，經(jīng)濟史不是經(jīng)濟學(xué)的流，而是經(jīng)濟學(xué)的源。

本書(shū)主要采用歷史學(xué)的研究方法。在收集新經(jīng)濟史革命有關(guān)史料后，研讀并得出史識，然后根據自己的行文思路，將各種史料加以編排和整合，從而形成本書(shū)。毋庸諱言，筆者是站在自己的立場(chǎng)上對所理解的美國新經(jīng)濟史革命進(jìn)行解釋的。解釋是研究的一種方法，每一個(gè)人在研究時(shí)，實(shí)際上都是一種解釋。曾經(jīng)擁有的各種知識形成研究者的“前見(jiàn)”，借助于這個(gè)有色眼鏡，去獲得更加豐富的史料來(lái)印證或者修正自己的“前見(jiàn)”，從而形成新的理解。這是一個(gè)周而復始、循環(huán)遞進(jìn)的過(guò)程。通過(guò)這一過(guò)程，認識不斷加深，解釋也更加深刻。本書(shū)希圖通過(guò)自己的語(yǔ)言把筆者的這種解釋呈現出來(lái)，以供學(xué)界討論指教。

在行文過(guò)程中，筆者還注重使用比較方法。百多年來(lái)的經(jīng)濟史學(xué)發(fā)展，形成了眾多的流派，取得了豐碩的研究成果，新經(jīng)濟史就是其中之一。它提出了許多新觀(guān)點(diǎn)和新方法，這些新觀(guān)點(diǎn)和新方法在歷史長(cháng)河中處于什么樣的位置？與其他學(xué)派或者其他研究者的觀(guān)點(diǎn)有什么不同？這些都需要在比較的視野中加以解讀。比較方法是一個(gè)具有神力的魔杖，通過(guò)比較方法，可以對新經(jīng)濟史革命及其所帶來(lái)的方法變化有一個(gè)全景式的認識。

我是在編輯《經(jīng)濟學(xué)的修辭》時(shí)發(fā)現的這本書(shū)（當時(shí)叫《創(chuàng )新與融合：美國新經(jīng)濟史革命及對中國的影響（1957-2004）》）?！缎揶o》中對福格爾修辭手法的描述讓我有一些不解，是網(wǎng)上這本書(shū)的一個(gè)文摘幫我解了惑。當時(shí)我就想，肯定也有很多和我一樣的讀者，在閱讀福格爾和諾思等計量學(xué)派或新制度學(xué)派學(xué)者的作品時(shí)，也會(huì )碰到難以理解的地方，這時(shí)候就需要有一本輔助讀物來(lái)幫梳理和解惑，《新經(jīng)濟史革命》就是這樣一本書(shū)。本書(shū)對經(jīng)濟史學(xué)家諾思、福格爾的著(zhù)作的解讀清晰通透，見(jiàn)解獨到。此書(shū)總結的歷史研究方法，如反事實(shí)度量法、間接計量法、史論統一，能夠豐富歷史研究的工具庫，加深我們對于歷史學(xué)的理解。

英國第三代經(jīng)濟史學(xué)家的代表學(xué)者阿什頓于1946年就任倫敦經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟史教授時(shí)說(shuō)：“（歷史）資料并不戴著(zhù)標志內容的袖章……即便是有經(jīng)驗的史學(xué)專(zhuān)家，也需用一套大致自成體系的原則作為取舍選擇標準……正如漁民需要用一張漁網(wǎng)來(lái)區分那些捕去出賣(mài)同讓它留在海里的魚(yú)一樣。但這張網(wǎng)必須成于專(zhuān)門(mén)網(wǎng)工之手，而不是隨意編制的織物。編織‘經(jīng)濟史學(xué)’這個(gè)行業(yè)的專(zhuān)用網(wǎng)的人就是經(jīng)濟學(xué)家?！?p/>

1947年，熊彼特在美國《經(jīng)濟史雜志》發(fā)表了一篇題為《經(jīng)濟史中的創(chuàng )造性反應》的論文。

文章的第一句話(huà)就是：“如果他們愿意，經(jīng)濟史學(xué)家和經(jīng)濟理論家可以攜手做一次有趣而有益于社會(huì )的旅行，即對經(jīng)濟變革這個(gè)許久以來(lái)被人忽視的領(lǐng)域進(jìn)行考察?！?p/>

20世紀50年代，新經(jīng)濟史學(xué)家發(fā)起“新經(jīng)濟史革命”，直接原因是他們對當時(shí)美國經(jīng)濟史研究狀況的不滿(mǎn)以及對已有結論的懷疑。美國經(jīng)濟史學(xué)會(huì )成立于1940年，當時(shí)的許多經(jīng)濟史學(xué)家都是歷史學(xué)家出身，因而對經(jīng)濟學(xué)理論和數學(xué)知之甚少，經(jīng)濟史著(zhù)作中長(cháng)于敘述而短于經(jīng)濟分析和數據處理。在新經(jīng)濟史學(xué)家看來(lái)，這種研究在資料和方法上都存在問(wèn)題。

1964年，福格爾躬行己說(shuō)，出版了具有劃時(shí)代意義的巨著(zhù)—《鐵路與美國經(jīng)濟增長(cháng)》3 。這部著(zhù)作運用“反事實(shí)度量法”推算出了鐵路在 美國經(jīng)濟增長(cháng)中所發(fā)揮的作用，結論是，如果沒(méi)有鐵路，美國的國民生產(chǎn)總值至多減少3%。鐵路在美國的經(jīng)濟發(fā)展中并不像某些學(xué)者所說(shuō)的 那樣起著(zhù)至關(guān)重要的作用。這反駁了羅斯托的“鐵路與美國經(jīng)濟增長(cháng) 不可分割”的論點(diǎn)。