本書(shū)共分為五個(gè)部分：“聆聽(tīng)魯迅”“表達的技藝”“表達的語(yǔ)境”“政制與國性”“江湖：一種理解中國的方法”，借助竹內好的眼光談自己讀魯迅的心得，在東方主義的視野下談張藝謀的電影，從語(yǔ)境意識出發(fā)強調在思考中國時(shí)的內在立場(chǎng)。

王人博，法學(xué)家，中國政法大學(xué)教授，《政法論壇》主編。中國法學(xué)家少有的深具人文精神與批判精神的學(xué)者。

主要著(zhù)作有：

《法治論》（1978—2014影響中國十大法治圖書(shū)）

《權利論》

《孤獨的敏感者》

《法的中國性》（中紀委2014年度推薦圖書(shū)，鳳凰網(wǎng)2014年度十大好書(shū)，《法制日報》2014年度十大法治圖書(shū)）

Ⅰ  聆聽(tīng)魯迅

一個(gè)繞不開(kāi)的身影

平淡的機緣

他在孤獨處存在

做文者

糾葛于悖論中的戰士

醒與夢(mèng)，人與鬼

“為別人”，還是“自己玩玩 ”

自我與他者

竹內好的魯迅

像魯迅一樣“怒其不爭 ”

竹內與溝口的異同

Ⅱ  表達的技藝

我們都是表達者

從張藝謀的電影談起

歌聲喚起的鄉愁

聽(tīng)那過(guò)去的故事

表達的分寸——面向私己和公眾

話(huà)語(yǔ)即權力

中國的“東方主義”表達

學(xué)術(shù)的想象力

Ⅲ 表達的語(yǔ)境

并非“托詞”

“語(yǔ)境”是什么

語(yǔ)境的對撞

文明沖突論

“語(yǔ)境意識”下的“內在立場(chǎng)”

Ⅳ 政制與國性

直面全球化的現代國家法律

現代性與社會(huì )主義

以“轉身”的姿態(tài)做一個(gè)問(wèn)題中人

傳教士眼中的中國

攪亂一個(gè)帝國的毒品

從“天下體系”中走出的民族國家和民族主義

二元結構范式的乏力——以“啟蒙-救亡“為例

Ⅴ 江湖：一種理解中國的方法

人在江湖

誰(shuí)有資格談江湖

彼江湖與此江湖

割不開(kāi)的廟堂與江湖

有人的地方就有江湖

法學(xué)研究的江湖視角

兩種視角的重合

中國性與本土資源

無(wú)關(guān)好惡的江湖立場(chǎng)

“法治中國”遭遇“江湖中國”

后記

序

屈指一算，迄今已在法學(xué)的講臺上站了33年。學(xué)生一茬茬

走，又一茬茬來(lái)，來(lái)去之間，我自己也老了。

除了授課，我也喜歡胡亂的閱讀和思考，倒不單純?yōu)榱藗?p/>

課、做研究，也是為了打發(fā)時(shí)間。讀書(shū)思考是抵抗因長(cháng)期上課

而形成的習慣性倦怠的最好方法。而且，一個(gè)教書(shū)人如果自己

不讀書(shū)，心里也會(huì )多少有些不踏實(shí)。由于閱讀思考的范圍總是

大于講授的課程，所以也就把閱讀和思考的東西不自覺(jué)地塞進(jìn)

了課堂。這種授課方式從負面講，是超出課程的離題，從正面

說(shuō)，也可叫拓寬視野；關(guān)鍵是分寸。

事實(shí)上，走出校門(mén)多年的學(xué)生能記住的，未必是某個(gè)老師

講的那門(mén)課的內容，而往往是課外的話(huà)。前幾天與幾個(gè)年輕的

朋友聚會(huì )，其中的一位我并不認識。他現在是博士生，專(zhuān)程而

來(lái)示謝，為我的一句話(huà)曾給他大學(xué)四年學(xué)習帶來(lái)的啟悟。那本

是我書(shū)中無(wú)關(guān)專(zhuān)業(yè)的一句平常話(huà)：“我不厭惡敵人的‘常勝將

軍’，卻憎恨一個(gè)只知殺戮的士兵?！边@只能說(shuō)，話(huà)語(yǔ)的影響

力因人而異，同樣一句話(huà)，有的聽(tīng)后無(wú)動(dòng)于衷，有的則念念不

忘。

課堂上，我也會(huì )穿插給學(xué)生推薦電影和音樂(lè )，以及與課程

關(guān)系不大的著(zhù)作，讀到一本好書(shū)總想與他們分享。這也反映出

專(zhuān)業(yè)規范與散逸性閱讀的沖突。學(xué)科的厚墻有時(shí)安放不了思維

的自由，而任何超出自己專(zhuān)業(yè)之外的書(shū)寫(xiě)都是業(yè)余。專(zhuān)家與業(yè)

余者的區別，除了高下，還在于進(jìn)入問(wèn)題的方式：前者重視技

術(shù)規范和理性，后者投放的是身心和感情。業(yè)余者缺少的是學(xué)

科規訓，而擁有的是真誠。這個(gè)答問(wèn)錄就是一個(gè)業(yè)余者呈現的

一種真誠的知識樣態(tài)。

現代性帶來(lái)了學(xué)科之間的嚴格分野，專(zhuān)業(yè)化是其發(fā)展的必

然結果。這一結果一方面使每一門(mén)學(xué)問(wèn)都成了科學(xué)，另一方面

也使得不同學(xué)科之間筑起一堵堵厚墻，各自都自覺(jué)把智慧的觸

角龜縮在墻內，對墻外的任何事物都克制好奇心，并保持著(zhù)一

種專(zhuān)業(yè)的冷漠。而現代的國家也越來(lái)越依賴(lài)這類(lèi)智庫型（think

tank）專(zhuān)家為其服務(wù)，越來(lái)越不需要一般性的“學(xué)者”或“知

識分子”的智性實(shí)踐。愛(ài)德華· 薩義德（Edward Said，或譯

成賽義德，1935—2003）說(shuō)：“要維持知識分子相對獨立，就

態(tài)度而言，業(yè)余者比專(zhuān)業(yè)人士更好?！边@里的“相對獨立”也

可以這樣理解：知識分子并不依賴(lài)專(zhuān)業(yè)而存在，他∕她首先是

個(gè)以“智”為業(yè)的人，“求智”便是其人生目標。以智為業(yè)，

就無(wú)須選擇專(zhuān)業(yè)立場(chǎng)，有一個(gè)“智性”的視角就夠了?！皹I(yè)

余者”在嚴格分工的語(yǔ)境里并不是個(gè)好詞，帶有“門(mén)外漢”

（layman）的貶義，但在知識分子意義上，“業(yè)余者”卻是個(gè)

地地道道的讀書(shū)人，除了忠于自己因讀書(shū)而獲得的智識之外，

任何立場(chǎng)都與他無(wú)關(guān)?！皹I(yè)余者”的信條是：“自己就是自

己，沒(méi)有代表也不代表任何人?！?p/>

除此之外，“旁觀(guān)者清”這句俗語(yǔ)或許還是有效的，不同

的知識背景和視角都蘊含了自身的智性和眼界，“取長(cháng)補短”

這個(gè)老詞或許仍有價(jià)值。

王人博 　

2017年5月30日于寓所

本書(shū)以問(wèn)答錄的形式，呈現了王人博教授近年來(lái)在從事學(xué)術(shù)和教學(xué)之余的閱讀和思考。所謂的業(yè)余者，既表明了作者的自謙，也是作者志趣的體現：業(yè)余并非專(zhuān)業(yè)的缺乏，而是專(zhuān)業(yè)之外的另一種抵達知識的可能，甚至是對專(zhuān)業(yè)的超越。

竹內好屬于頓悟的思想者類(lèi)型，“片面的深刻”是其特征；而溝口雄三則是其反面，顯現的是學(xué)術(shù)的、理性的，一種純粹學(xué)者類(lèi)型。就我有限的閱讀范圍而言，竹內好的方法是通過(guò)把魯迅連帶中國都納入他自己的一種主體性框架內來(lái)展開(kāi)對日本的思考，其呈現的魯迅和“中國像”不是準確如否的問(wèn)題，而是始終以他自己的“思想”形態(tài)存在的。而溝口雄三偶爾也提及魯迅，但他并未把魯迅作為一種思想的參照來(lái)把握中國并以此達到把握日本的目的。相反，溝口雄三是以“中國思想史”這樣一種樣態(tài)出現在自己相對主義的價(jià)值世界里的。要把握二者的“中國方法”之不同，只要記住溝口雄三自己說(shuō)的話(huà)即可：

以中國為方法，就是以世界為目的。

以中國為方法的世界，就是把中國作為構成要素之一，把歐洲也作為構成要素之一的多元世界。

我們的中國學(xué)以中國為方法，就是要用這種連同日本一起相對化的眼光來(lái)看待中國，并通過(guò)中國來(lái)進(jìn)一步充實(shí)我們對其他世界的多元性的認識。

如果給上述這些話(huà)加個(gè)注腳，那么可以這樣來(lái)表述：溝口雄三是以世界多元主義存在作為自己立論的前提，而他本人也是個(gè)價(jià)值多元主義者。在這個(gè)前提下，他通過(guò)“思想史”來(lái)展開(kāi)他的中國研究和思考?！盎w”是他的中國研究的核心概念。他的“中國思想史論”本質(zhì)上就是“基體論”。歐洲之所以成為世界的一部分而存在，是因為它自身的基體不同。中國的近代之所以異于日本，也是由中國“前近代”的基體決定的。他通過(guò)中國“前近代”的“公私”概念與“大同”概念之間的關(guān)系梳理，著(zhù)重研究了孫中山的共和主義為什么不同于西方和日本；中國近代“民權”思想所具有的“總體性”特征，也主要是與中國“前近代”的基體有關(guān)。這也可以解釋?zhuān)闹袊枷胧窞槭裁刺貏e注重那些為中國同行所忽略的對保守人物的研究。

歐洲、日本與中國是毗鄰的差異世界，或者說(shuō)都因自己的個(gè)性而構成了這個(gè)人類(lèi)世界的一部分。這是“以中國為方法，就是以世界為目的”這句話(huà)的意思所在。