中文版再版序言
我對經(jīng)濟學(xué)寓言的興趣，始于和拉蒙·卡薩德蘇斯– 馬薩內爾一起完成的一項汽車(chē)工業(yè)早期發(fā)展史的研究。這項研究的成果，就是本書(shū)所收錄的《費雪車(chē)體的寓言》。在研究過(guò)程中，我驚奇地察覺(jué)到一個(gè)誤導性的、不正確的故事是如何變得非常流行的。費雪車(chē)體的故事，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟學(xué)家們的不斷重復，影響了許許多多的研究者和學(xué)生。隨后，我考察了許多其他的經(jīng)濟學(xué)寓言，又發(fā)現，即便有學(xué)者發(fā)表文章對這些故事的錯誤進(jìn)行糾正，對故事所依據的歷史做了澄清，這些故事還是很流行。這讓我感到納悶：為什么會(huì )有這么多的寓言被經(jīng)濟學(xué)家當作事實(shí)來(lái)看待？為什么那些矯枉之作常常被人們所忽視？
我發(fā)現，寓言之所以吸引人，其中一個(gè)原因是，所有人都喜歡好故事。經(jīng)濟學(xué)寓言短小精致，講起來(lái)有趣，聽(tīng)起來(lái)易懂。通過(guò)這種生動(dòng)有趣的方法，教師可以很方便地闡述本來(lái)難以理解的經(jīng)濟學(xué)概念。通過(guò)重復一個(gè)眾所周知的故事，經(jīng)濟學(xué)家似乎為理論找到了事實(shí)依據。而且，分享故事也是加強社會(huì )關(guān)系的一個(gè)傳統方法。如果故事本身趣味盎然，似乎就沒(méi)有必要去搞清楚它們是否屬實(shí)了。
然而，這些許許多多不真實(shí)的故事的問(wèn)題在于，它們對公共政策具有強大的影響力。這些寓言的一個(gè)共同特點(diǎn)是它們都在說(shuō)明某種市場(chǎng)失靈。這些在經(jīng)濟學(xué)家中廣為傳播的故事背后，隱藏著(zhù)這樣一個(gè)理念：在某種程度上，市場(chǎng)不能給社會(huì )帶來(lái)最優(yōu)結果。例如，一個(gè)有趣而且看似無(wú)害的故事就告訴我們，現有的打字機和電腦鍵盤(pán)上的字母排序并不是有效率的，它表明了經(jīng)濟活動(dòng)有可能被鎖進(jìn)了劣質(zhì)的技術(shù)。
但這個(gè)故事所傳達的政策建議就不那么無(wú)害了。它的含意在于，政府應該幫助社會(huì )去選擇最好的技術(shù)，而不是把事情留給消費者和企業(yè)去完成。但是，如果沒(méi)有證據證明現有鍵盤(pán)的字母排序的確是低效的，那么，還能找出其他的選擇錯誤技術(shù)的例子嗎？提出這類(lèi)問(wèn)題的必要性，就是對鍵盤(pán)故事進(jìn)行糾正是如此有價(jià)值的理由。
我非常高興《經(jīng)濟學(xué)的著(zhù)名寓言》能夠在中國再次出版。中國正在發(fā)生著(zhù)許多經(jīng)濟變化，包括國內工業(yè)市場(chǎng)的快速增長(cháng)、私營(yíng)部門(mén)的擴張以及加入世貿組織后的外貿增長(cháng)。中國競爭性市場(chǎng)的發(fā)展，必然要求建立新的政府經(jīng)濟管制形式，也必然產(chǎn)生有關(guān)何種管制更合理的爭論。隨著(zhù)民營(yíng)企業(yè)與國有企業(yè)同臺競爭或前者取代后者，某些新型的政府管制很可能會(huì )出現。
爭論某些特定的經(jīng)濟活動(dòng)是否有必要管制，這是非常重要的。如果一個(gè)市場(chǎng)無(wú)法正常發(fā)揮功能，而政府管制能改善市場(chǎng)運行，這就可能成為進(jìn)行某種管制安排的論據。然而，我們有必要去確定一個(gè)市場(chǎng)是否真的無(wú)法發(fā)揮功能。講一個(gè)生動(dòng)的故事，并不能取代細致的經(jīng)濟分析。也許市場(chǎng)并非真的喪失了功能，而僅僅是因為我們沒(méi)能更好地理解市場(chǎng)。
更常見(jiàn)的情況是，企業(yè)和消費者找到了更聰明的方法去處理交易。即便某些交易活動(dòng)和我們通常所看到的有所不同，它們也可能是有效率的。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者羅納德·科斯所指出的，交易是有成本的。本書(shū)獻給科斯教授，正是因為他對經(jīng)濟學(xué)家們理解市場(chǎng)交易的幫助。他為本書(shū)貢獻了三篇文章。
此書(shū)因收錄了中國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家張五常的兩篇文章而使它在中國的出版具有特別重大的意義。在《蜜蜂的寓言》中，張五常教授糾正了這個(gè)有關(guān)外部性的著(zhù)名寓言。該寓言認為，蜂農和農場(chǎng)主可以相互為對方提供獲益機會(huì )，但這個(gè)互利的結果無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)獲得。而張五常教授證明，在美國，蜂農和農場(chǎng)主會(huì )按慣例簽一份授粉合約。他的這篇理應在所有管制和公共財政課程中講授的論文，證明了科斯教授的一個(gè)洞見(jiàn)：私人談判有時(shí)不但考慮了私人利益和成本，而且還顧及了社會(huì )利益和成本，因而不需要政府管制。
收錄在此書(shū)中的張五常教授的另一篇文章是《佃農分成制》。這篇文章取自他的著(zhù)作《佃農理論》。至少從亞當·斯密開(kāi)始，經(jīng)濟學(xué)家們就一直認為佃農分成制是低效的。它經(jīng)常被批評為一種低效率的或低生產(chǎn)率的經(jīng)濟組織形式。政府對農業(yè)市場(chǎng)的干預遍布世界各地。然而，即使佃農分成制不是一種有效的農耕制度，政府管制私人的農耕合約也需要一些另外的理由。此外，佃農分成制的故事還被用于評價(jià)所有類(lèi)型的雙方共享經(jīng)濟收益的合約，包括農業(yè)以外的合約。
張五常教授認為，研究者沒(méi)能很好地理解佃農分成制。通過(guò)使每一個(gè)佃農所耕作之土地數量有差異，地主能夠幫助最有效率的佃農并鼓勵佃農們以有效的方式使用土地。他用來(lái)自中國農業(yè)的史料例證了他的分析。張教授的這些重要工作，有助于更深入地理解委托—代理問(wèn)題以及合約理論。
我希望中國的讀者朋友喜歡這本對著(zhù)名寓言進(jìn)行歷史分析的文集，并從中受益。書(shū)中的故事本身是有趣的。此外，它們會(huì )給那些希望用奇聞軼事來(lái)激發(fā)創(chuàng )作靈感的學(xué)者們帶來(lái)許多洞見(jiàn)。研究者對他們所寫(xiě)的故事準確性的核實(shí)，以及讀者對于這些故事準確性的判斷，都是非常重要的。如果我們希望讓經(jīng)濟學(xué)討論富有意義，那么，對經(jīng)濟分析之準確性的要求，就是必不可少的。
丹尼爾・ F. 施普爾伯
2017 年6 月11 日
