序一
我之認識嚴春寶，是林文慶種下的因緣。因為大家同樣被林文慶傳奇的一生所吸引，故此到過(guò)廈門(mén)、香港以及林文慶的出生地新加坡，為的是追尋林氏的蹤跡；我們也都閱讀過(guò)相同的書(shū)籍和數據：林氏的著(zhù)作、林氏的傳記以及一手或二手的文章。終于，我們在紀念林文慶的會(huì )議上相逢，猶如他鄉遇故知，好像是已經(jīng)認識的多年老友！
其實(shí)，我的年紀要比嚴春寶大得多。他的哲學(xué)博士學(xué)位，是2007年北京師范大學(xué)的。而我在美國加州大學(xué)拿到博士學(xué)位，則是1980年，相差幾近三十年！之后春寶到廈門(mén)大學(xué)，跟曾玲教授做博士后研究，兩篇論文都和林文慶有關(guān)。其后在此基礎上完成了《一生真偽有誰(shuí)知：大學(xué)校長(cháng)林文慶》一書(shū)，于2010年在福建教育出版社出版，該書(shū)資料翔實(shí)，立場(chǎng)中肯，是研究林文慶必讀的傳記。
傳記出版以后，嚴春寶教授對林氏的思想有進(jìn)一步發(fā)掘的興趣，尤其對林氏的儒學(xué)思想及其英文著(zhù)作，于是，不斷地在中國和新加坡兩地，翻閱報章，造訪(fǎng)親友，盡力搜尋，并且編撰成書(shū)，出版以供同道分享共閱。書(shū)前有國際知名學(xué)者、儒學(xué)名家杜維明教授作序推介，亦真難得也。兩書(shū)出版之后，也奠定了嚴春寶作為“林文慶研究專(zhuān)家”的地位。
浸淫于林文慶研究多年，今年嚴春寶又有研究新作，專(zhuān)門(mén)討論林氏的儒學(xué)思想，問(wèn)序于余，以余及李元瑾等，乃陳育崧前輩之后較早對林氏有研究興趣者也。李元瑾已成鉆研林氏之權威，而我多年來(lái)只寫(xiě)過(guò)幾篇有關(guān)林氏的小文章而已。蒙春寶兄過(guò)愛(ài)，不勝惶恐，略撮數言，以述原委，權以為序。
梁元生
香港中文大學(xué)文學(xué)院院長(cháng)、歷史學(xué)講座教授
暨中國文化研究所所長(cháng)
序二
與嚴春寶博士結識是在2010年。那時(shí)他撰寫(xiě)的《一生真偽有誰(shuí)知：大學(xué)校長(cháng)林文慶》一書(shū)剛剛出版，受邀到新加坡國立大學(xué)做演講，而我恰巧在該大學(xué)做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。因為我也研究廈門(mén)與海外華人，對林文慶也頗為關(guān)注，兩人相談甚是投機，之后就一直保持聯(lián)系。嚴博士的學(xué)識、學(xué)養都是我難望其項背的，對林文慶的深入研究和獨到見(jiàn)解更令我折服，在新作《他鄉的圣人——林文慶的儒學(xué)思想》即將出版之際，囑咐我寫(xiě)篇序言，不禁倍感誠惶誠恐。推辭不果，茲提出自己研究林文慶和海外華人時(shí)所思考的一個(gè)問(wèn)題，拋磚引玉，權以為序。
早在1995年，新加坡學(xué)者李元瑾博士因為感嘆在廈門(mén)大學(xué)竟然“找不到一磚一瓦可以憑吊林文慶”，撰寫(xiě)了長(cháng)文要“為林文慶向歷史討公道”。文中，李氏高度贊揚了林文慶的人格與修養，對他為廈門(mén)大學(xué)所作出的貢獻與犧牲也給予了充分肯定。至于林文慶為什么在中國會(huì )遭受批評并持續受到冷落，李氏將原因歸咎于他“與魯迅的沖突和昭南時(shí)代的黑鍋”。竊以為，李氏對林文慶受忽視的解釋雖然在一定程度上可以成立，但是僅將林文慶的遭遇視為個(gè)案，則失去了用之審視海外華人與中國關(guān)系的好機會(huì )。
我們知道，海外華人在中國眼中從“天朝棄民”到“愛(ài)國華僑”的轉變與中國國勢積弱有密切的關(guān)系。19世紀下半葉，晚清政府面臨內憂(yōu)外患，在尋求現代化以自保的時(shí)候因為國庫空虛，不得已將眼光轉向了海外華人，冀望這些“自棄王化”，“與番民無(wú)異”的移民能夠認祖歸宗，出錢(qián)出力協(xié)助祖國走向富強。晚清政府的努力在一定程度上點(diǎn)燃了海外華人的愛(ài)國之心，不少人熱烈響應國內捐款、賑災和投資等的號召。然而，晚清政府雖然從海外華人的慷慨解囊中得到了不少好處，但最大的受益者實(shí)際上還是“國父”孫中山及其領(lǐng)導的革命黨。因此，在清朝覆滅、中華民國成立以后，中國政府對海外華人的興趣有增無(wú)減，對于吸引海外華人的資金也更加熱衷。換言之，中國對于海外華人觀(guān)點(diǎn)與態(tài)度的轉變，實(shí)際上就是建立在上述的功利主義心態(tài)上。也因為如此，雖然海外華人已升格成為華僑，在政治和法律上恢復了中國公民的身份，不再是罪犯或漢奸，但中國人對海外移民長(cháng)期以來(lái)就存有的傳統偏見(jiàn)卻并未隨之消失。
我們從民國時(shí)期的期刊、報紙，如《東方雜志》《中國評論周報》等所刊發(fā)關(guān)涉海外華人的文章中，就不時(shí)看到中國政客與文人不經(jīng)意地透露出對海外華人的蔑視，認為他們是拜金、沒(méi)文化、落后，乃至是“喪失了華人性”（un-Chinese）的。比如，溫源寧在《中國評論周報》中對林文慶的諷刺，便充分暴露出了中國文人的這種態(tài)度：
林文慶醫生，論職業(yè)，是一名醫師；講興趣，是一位學(xué)者；談聲譽(yù)，是一個(gè)商人；出于偶然，還成了教育家。實(shí)際上，他既不是醫師，也不是學(xué)者，既不是商人，也不是教育家。他真正的職業(yè)，是努力成名。他想要的，就是出名……我不能保證林醫生讀通了埃夫伯里勛爵所選的名著(zhù)，但是我卻暗自懷疑，他是希望人們以為他都通讀過(guò)了的。也許他通讀過(guò)，也許沒(méi)有。但是有一點(diǎn)我是知道的——專(zhuān)長(cháng)，他并沒(méi)有做到，甚至未能全面掌握作為專(zhuān)業(yè)的醫學(xué)。其結果是……對于一切事物都一知半解，一種繁雜的令人頭暈的知識大雜燴。你向林醫生請教孔夫子的問(wèn)題，他可以講上個(gè)把小時(shí)理雅各著(zhù)作里的陳詞濫調。等他說(shuō)完了，我們可以確信，他已經(jīng)說(shuō)出來(lái)他所知道的全部——也許，比他所知道的全部還要多……林醫生好像什么都有，所羅門(mén)王有的他都有，只是除了智慧和——要不要我再補充一點(diǎn)？——知識。
就因為這種潛藏但根深蒂固的偏見(jiàn)，在中國人心中形成了與海外華人之間的鴻溝和壁壘，海外華人即使回到中國以后也無(wú)法逾越。身為一名在海外出生，接受英文教育的第三代海外華人，林文慶對于中國人的歧視與隔閡是深有體會(huì )與感觸的。他明確地意識到雖然自己體內流淌著(zhù)漢民族的血液，但并不表示回到中國后就會(huì )自然受到國內同胞的認同與接受。為了縮短與中國人的距離，林文慶努力學(xué)習中文，熟讀中國歷史與文化，并且研究及宣傳儒家思想。1929年，他甚至英譯并出版了屈原的《離騷》。當新加坡著(zhù)名報人連士升詢(xún)問(wèn)林氏為什么會(huì )翻譯《離騷》時(shí)，他的回答道出了海外華人的困境與無(wú)奈。根據連士升的記載：
他（林文慶）告訴我說(shuō)，當他回國做廈門(mén)大學(xué)校長(cháng)的時(shí)候，有人笑他是個(gè)峇峇 ，懂什么中國文化……那峇峇兩字，仿佛一塊烙鐵，傷透了他的心，于是他發(fā)憤向學(xué)，努力鉆研中國古籍，以便洗雪不懂中國文化的罪名。
他曾請教友人，看中國古籍里什么書(shū)最困難。人家告訴他說(shuō)，中國文學(xué)里最艱難的莫如詩(shī)，中國古詩(shī)里最難懂的無(wú)過(guò)于離騷。因此，他下個(gè)決心，從事徹底研究……把它翻譯出來(lái)，交商務(wù)印書(shū)館出版，一舉成名，中國學(xué)術(shù)界人士，多刮目相看，誰(shuí)也不敢再把他當作不懂中國文化的峇峇了。
然而事實(shí)告訴我們，即使林文慶努力變得“懂文化”了，他依然只是個(gè)“峇峇”，與中國人還是無(wú)法完全對等的。
林文慶在廈門(mén)甚至整個(gè)中國遭受非議與冷落，當然有他個(gè)人的因素，但是也不能忽視海外華人與中國關(guān)系的大背景。我們應該認識到，由于中國人對海外華人存在的刻板印象與偏見(jiàn)：一方面，認為他們在物質(zhì)上是富裕的，因此，像陳嘉庚般捐資辦學(xué)、投資中國是海外華人對祖國應盡的責任和義務(wù)，是受到肯定的；另一方面，海外華人在文化上卻是貧瘠、落后的，因此，像林文慶在廈門(mén)大學(xué)推行他的教育理念，甚至大談儒家思想卻是逾矩了，當然會(huì )遭人反感。因此，我們需要為林文慶討公道，更應該為海外華人討公道?；蛟S，只有當我們正視海外華人被歧視的問(wèn)題，林文慶才能真正在中國的教育史、思想史、政治史上被記上一筆。
王純強
新加坡南洋理工大學(xué)中文系助理教授
