二十世紀中葉以降，西方主要發(fā)達國家相繼邁入了所謂的后工業(yè)時(shí)代，在這一時(shí)期，以信息技術(shù)為核心的技術(shù)進(jìn)步給經(jīng)濟和社會(huì )的傳統運行模式和組織方式帶來(lái)了重大的改變，舊有的社會(huì )規范和文化價(jià)值也遭到嚴重的沖擊，在西方發(fā)達資本主義社會(huì )普遍表現為犯罪率、離婚率、未婚生育率的大幅下降和社會(huì )信任度的明顯降低，福山將此種種與“社會(huì )資本”有關(guān)的指標的惡化現象總結為“大斷裂”。究竟何種原因導致了發(fā)達社會(huì )大斷裂的出現？這是否是資本主義社會(huì )轉型不可避免的宿命？它們又是如何走出大斷裂的？本書(shū)對上述問(wèn)題進(jìn)行了探索。

在福山看來(lái)，資本主義社會(huì )中，個(gè)人主義的不斷膨脹盡管造成了傳統權威和社會(huì )規范不同程度的消解，但基于個(gè)體理性和競爭關(guān)系自發(fā)產(chǎn)生的互惠利他合作仍然是形成各種形式社會(huì )聯(lián)結和社會(huì )資本的基石。在新技術(shù)條件下，社會(huì )組織結構的扁平化促成了社會(huì )網(wǎng)絡(luò )的興起，使得社會(huì )資本對于構建社會(huì )秩序的重要性更大，但等級制依然保有不可替代的作用。福山相信，即使面臨技術(shù)、經(jīng)濟和社會(huì )的重大轉型，社會(huì )秩序始終都會(huì )在既有等級制又有自發(fā)性的源泉中產(chǎn)生。大斷裂不可避免，但社會(huì )規范的重建也始終可期。他列舉了20世紀90年代以后，發(fā)達資本主義社會(huì )的大斷裂亂象逐漸消退、社會(huì )資本重新積累的若干證據，對此結論進(jìn)行了說(shuō)明。

在本書(shū)中，福山一如既往地對資本主義社會(huì )及其制度表示了信心。他認為，現時(shí)代的后工業(yè)資本主義經(jīng)濟會(huì )產(chǎn)生對社會(huì )資本的持續需求，長(cháng)遠看，它也有能力提供足夠數量的社會(huì )資本以滿(mǎn)足其需求。他甚至對技術(shù)發(fā)展能夠幫助人類(lèi)生活實(shí)現人的整全性表示出樂(lè )觀(guān)。在社會(huì )和道德領(lǐng)域表現出的歷史周期性，需要也終將通過(guò)人類(lèi)自身重建社會(huì )秩序的強大能力來(lái)克服。

弗朗西斯•福山（Francis Fukuyama）：日裔美籍學(xué)者，哈佛大學(xué)政治學(xué)博士，現任美國斯坦福大學(xué)弗里曼•斯伯格里國際問(wèn)題研究所奧利弗•諾梅里尼高級研究員，此前曾任教于約翰•霍普金斯大學(xué)尼茲高等國際研究院、喬治•梅森大學(xué)公共政策學(xué)院，曾任美國國務(wù)院政策企劃局副局長(cháng)、蘭德公司研究員。著(zhù)有《歷史的終結與最后的人》、《信任》、《十字路口上的美國》、《政治秩序的起源》等?，F居加利福尼亞。

譯者：唐磊，中國社會(huì )科學(xué)院國際中國學(xué)研究中心副研究員，中國翻譯協(xié)會(huì )專(zhuān)家會(huì )員，主要從事知識社會(huì )學(xué)與海外中國學(xué)研究。

導　讀　西方的危機？ / 劉瑜

致　謝

第一部分　大斷裂

第 1 章　也算“導言”

第 2 章　犯罪、家庭和信任 ：怎么了

第 3 章　關(guān)于原因的一般看法

第 4 章　人口、經(jīng)濟與文化方面的原因

第 5 章　女性的特殊作用

第 6 章　大斷裂的后果

第 7 章　大斷裂不可避免嗎

第二部分　論道德的譜系

第 8 章　規范從何而來(lái)

第 9 章　人類(lèi)本性與社會(huì )秩序

第 10 章　合作的起源

第 11 章　自我組織

第 12 章　技術(shù)、網(wǎng)絡(luò )與社會(huì )資本

第 13 章　自發(fā)性的局限和等級制的必然

第 14 章　超越“76 號洞穴”

第三部分　大重建

第 15 章　資本主義將會(huì )耗盡社會(huì )資本嗎

第 16 章　過(guò)去、現在與未來(lái)的重建

附　 錄　附加材料及其來(lái)源

注　 釋

索　 引

★福山并不悲觀(guān)。他分析了近幾個(gè)世紀里發(fā)生大斷裂時(shí)的社會(huì )起伏，并相信我們這個(gè)時(shí)代中的創(chuàng )造性同過(guò)去一樣，會(huì )在大斷裂之后帶來(lái)新的和諧。

——《宏觀(guān)歷史》雜志（Microhistory）

★你是否還在擔心違法犯罪率的上升、虐童案件的增加以及已在過(guò)去三十年里主導公共生活的憤世嫉俗風(fēng)氣？福山告訴我們不需要擔心：他認為我們即將邁入新的紀元，在那里，民眾、公共機構以及領(lǐng)導人會(huì )為更為道德的生活而努力。

——《華盛頓郵報》書(shū)評（Washington Post）

★無(wú)論人們怎樣看待福山的理論，他對社會(huì )數據的詳細闡述以及對多種數據解讀的批判性理解都使得該書(shū)開(kāi)卷有益?！督?jīng)濟學(xué)人》雜志執行主編安東尼•戈特利布（Anthony Gottlieb）

★梁文道、劉瑜、熊培云、許知遠聯(lián)袂主編——“理想國譯叢”（MIRROR）系列之一（010）——保持開(kāi)放性的思想和非功利的眼睛，看看世界的豐富性與復雜性。本書(shū)有劉瑜專(zhuān)文導讀“西方的危機？”。

★《大斷裂》是一部不但重要，還有野心的作品。它試圖在保守派和自由派之間搭建起一座橋梁，從而給陳腐不堪且風(fēng)格化的爭論注入活力并使討論更為貼近現實(shí)?！绹?zhù)名政治作家弗吉尼亞•波斯特爾（Virginia Postrel）

★在有自由的地方，社會(huì )危機通?？傆谐雎?，因為自由允許并鼓勵試錯與糾錯，從而避免了故步自封。在這個(gè)意義上，西方人隔三差五的“西方?jīng)]落論”，與其說(shuō)是一種幸災樂(lè )禍的“唱衰”，不如說(shuō)是一種居安思危的警報。福山的《大斷裂》也同樣如此?！獎㈣ぃㄇ迦A大學(xué)政治學(xué)系）

社會(huì )秩序對于自由民主的未來(lái)何以重要

在現代這個(gè)信息時(shí)代，民主國家遭遇的最大挑戰之一便是它們在面對技術(shù)和經(jīng)濟變革時(shí)能否保持其社會(huì )秩序。20世紀70年代初至90年代初，在拉丁美洲、歐洲、亞洲和原先的社會(huì )主義陣營(yíng)中，涌現出了諸多新興民主國家，塞繆爾•亨廷頓（Samuel Huntington）也將之稱(chēng)為“第三次浪潮”，但這是一次民主的浪潮。正如我在《歷史的終結與最后的人》一書(shū)中所論述過(guò)的，政治體制向現代自由民主方向演進(jìn)，背后有一個(gè)強有力的邏輯，它建立在經(jīng)濟發(fā)展同穩定的民主政治相互支持的基礎上。對世界上那些最發(fā)達的經(jīng)濟體國家而言，政治和經(jīng)濟體制的相互融合是緩慢形成的，沒(méi)有像現在我們所面對的自由政治與經(jīng)濟體制顧此失彼的選擇。

然而，新的民主化浪潮雖然同樣是進(jìn)步的趨勢，卻不一定在道德和社會(huì )發(fā)展方面得以體現。當代自由民主國家滑向極端個(gè)人主義的趨勢可能是它們最大的長(cháng)期癥結所在，這在民主國家中個(gè)人主義最突出的美國表現尤甚?，F代自由主義體制國家以奉行如下觀(guān)念為前提，即為政治安定計，政府不會(huì )在各種宗教和傳統文化所主張的道德訴求間采取有所偏倚的態(tài)度。教會(huì )和國家相互獨立；在事關(guān)終極目的和本性善惡這類(lèi)道德倫理的重大問(wèn)題上接受多元主義。寬容成為基本的美德。以法律制度的透明框架而非道德一統來(lái)形成社會(huì )秩序。這樣的政治體系不需要人民務(wù)必德行高尚，只要他們出于私己的利益而保持理性并遵守法律。同理，與政治自由主義攜手同行的、以市場(chǎng)為基礎的資本主義經(jīng)濟體系，也只需要人們根據長(cháng)遠的個(gè)人利益來(lái)實(shí)現最優(yōu)的社會(huì )化生產(chǎn)及分配。

構筑在這些個(gè)人主義前提之上的社會(huì )一直運轉良好，甚至到20世紀行將結束之時(shí)，仍沒(méi)有其他的現實(shí)選擇，可以取代自由民主和市場(chǎng)資本主義作為現代社會(huì )基本的組織原則。要構筑社會(huì )，個(gè)人利益較諸美德是一個(gè)低位的但卻是更可靠的基礎。法治的創(chuàng )立是西方文明最值得驕傲的成就之一，比起缺少法治傳統的國家，這一成就所帶來(lái)的福利實(shí)在過(guò)于明顯。

不過(guò)，就算正式的法律和政治經(jīng)濟體制具有關(guān)鍵意義，但它們仍不足以確?，F代社會(huì )得以成功。自由民主始終都需要某些共享的文化價(jià)值觀(guān)念保駕護航才不至于出偏。當我們比較美國和拉美國家時(shí)，可以清楚地看到這一點(diǎn)。當墨西哥、阿根廷、巴西、智利和其他拉美國家在19世紀取得獨立時(shí)，很多都效法美國的總統制建立起正式的民主體制和法律體系。但自那以后，沒(méi)有一個(gè)拉美國家美國那樣實(shí)現政治穩定、經(jīng)濟發(fā)展和民主體制的有效運轉，盡管它們中的大多數都在20世紀80年代末重新回到民主政體上來(lái)。

這里有錯綜復雜的歷史原因，文化方面的原因則是最要緊的：最早殖民美國的是英國，美國承繼的不僅有英國的法律體系還有其文化，而拉美承繼的是各式各樣的伊比利亞半島文化傳統。盡管美國憲法規定教會(huì )與政府相互獨立，但新教在美國建國時(shí)期對于形成美國文化起到了決定性作用。新教不僅促進(jìn)了美國的個(gè)人主義，同時(shí)也促進(jìn)了托克維爾（Alexisde Tocqueville）所稱(chēng)揚的美國的“結社的藝術(shù)”，即社會(huì )傾向于通過(guò)大量自發(fā)形成的團體和社團基礎進(jìn)行自我組織。美國公民社會(huì )的活躍對其民主體制的穩定和經(jīng)濟的健康繁榮均有至關(guān)重要的作用。相較之下，西班牙和葡萄牙的帝國及拉丁天主教（Latin Catholic）的傳統強化了對教會(huì )和政府這樣大的中央集權機構的依賴(lài)，也就造成獨立自主的公民社會(huì )相對薄弱。同樣的對比存在于北歐和南歐之間，二者保持現代體制運轉的能力差別同樣來(lái)自宗教遺產(chǎn)和文化傳統的影響。

大多數現代自由民主國家的問(wèn)題在于，文化上的先決條件不是想有便有的。包括美國在內的最成功的那些國家，其穩固的正式制度有幸能得到靈活多變的非正式文化的調適?？墒?，面對技術(shù)、經(jīng)濟和社會(huì )變遷的沖擊，正式制度自身中沒(méi)有什么東西能保證民間社會(huì )繼續享有那些文化價(jià)值和規范。相反，在正式制度中建立起來(lái)的個(gè)人主義、多元主義和寬容精神有利于鼓勵文化的多樣性，從而有能力告別承繼自舊時(shí)代的道德價(jià)值觀(guān)。此外，變化活躍、技術(shù)上富于創(chuàng )新的經(jīng)濟從根本上會(huì )對現存的社會(huì )關(guān)系結構產(chǎn)生破壞。如此一來(lái)，宏大的政經(jīng)體制便會(huì )走上一條長(cháng)期向著(zhù)世俗化方向發(fā)展的道路，社會(huì )生活也體現出更多的周期律。某一歷史時(shí)期運轉良好的社會(huì )規范如果遭到技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展的破壞，社會(huì )就不得不努力挽回敗勢，以期在變局中重建規范。