本書(shū)主要是對近代以來(lái)中國政治法律中使用的核心基礎性概念(比如民權、民主、憲法等)以及五四憲法、七五憲法、勞教制度、法家思想等的一種開(kāi)放式研究，從跨語(yǔ)際實(shí)踐及詞源學(xué)的角度闡釋和辨析了民權、民主、憲法、水、治、法等的起源及其流變，對中國傳統的法家思想進(jìn)行了現代闡釋。

《法的中國性》旨在說(shuō)明：

1．中國近代有關(guān)憲政的觀(guān)念和表達與對西方的觀(guān)看有關(guān),與西方身在的那種“優(yōu)越性”有關(guān)，或者說(shuō)與西方“強”中國“弱”的事實(shí)以及中國對這個(gè)事實(shí)的體認有關(guān)。憲政的思想與語(yǔ)言被中國挪用，主要不是用以表達西方問(wèn)題，而是中國問(wèn)題，這是中國憲政思想之所以為“中國”的最直接的意思；同時(shí)，它也是喻指近代中國歷史“非優(yōu)越性”的一個(gè)政治性表征。西方的憲政是因為西方的“優(yōu)越性”以及中國的“非優(yōu)越性”這樣一種中國式體認被中國接納的。

2．中國無(wú)論怎樣挪用西方,自始至終都有一個(gè)中國立場(chǎng)的存在，既包括對西方價(jià)值的取舍，也包括對自己古老智慧的化用。對西方憲政原理如何取舍，取決于中國對自身問(wèn)題的體認以及體認的方式。而決定這種“體認方式”的，不是西方憲政原理，而是由中國自己的文化歷史提供的智慧，以及對智慧的化用。當西方“憲政”剝脫了原有的語(yǔ)境被置于異域場(chǎng)景之后，其意義與價(jià)值必定會(huì )發(fā)生移轉。這里要強調的不是這種移轉本身，而是移轉的意義：“移轉”并非是中國對西方的“誤讀”，而是一種主體性的主動(dòng)選擇。

3．晚清、民國期間西學(xué)的引進(jìn)之于中國的意義不能被無(wú)限的夸大，中國人有自己處理問(wèn)題的方式，也善于傾聽(tīng)別人的意見(jiàn)和吸納別人的東西，但傾聽(tīng)和吸納的方式是自己的；他們可以接受外部文化，但強加的不行。

王人博，憲法學(xué)家，代表性著(zhù)作有：《法治論》《憲政文化與近代中國》《憲政的中國之道》，另著(zhù)有隨筆集《桃李江湖》《孤獨的敏感者》。其中，1989年與程燎原合作《法治論》，是九十年代國內外極具影響的學(xué)術(shù)著(zhù)作，“國內系統研究法治理論的開(kāi)山之作”；《憲政的中國之道》對中國百年憲政思想史的研究，是一種真正本土化的學(xué)術(shù)，是一本憲政主義在中國語(yǔ)境下的完整表達和融入的杰出著(zhù)述。

序　言　尋找“ 中國性”

民權詞義考

一　有缺陷的方法論

方法：物境( Circumstances)、聯(lián)想和記憶

二　來(lái)源：中國與西方、明治日本

詞性的變異

《孟子》的新意義　

三　浮士德式的言喻　

陳述與預言：一種必要的淺薄　

四　西方性

中國性( Chineseness) 　

庶民的勝利

——中國民主話(huà)語(yǔ)考論

一　為什么考辨“Democracy” 　

二　漢語(yǔ)“民主”語(yǔ)詞是如何在近代中國復活的　

三　“民主”的新語(yǔ)義：“Democracy”的被重新翻譯　

四　庶民的勝利：人民、農民、平民、勞工與“平民主義” 　

一個(gè)最低限度的法治概念

——對中國法家思想的現代闡釋

一　比較：法家的法思想與“普世主義”法治觀(guān)　

二　中國法家思想的現代闡釋　

三　民主、 憲政與法治概念之區分　

權力與技術(shù)

——對勞動(dòng)教養問(wèn)題的一個(gè)憲法學(xué)分析

一　勞動(dòng)教養的憲法根據　

勞動(dòng)教養性質(zhì)之辨　

一個(gè)新概念：“反社會(huì )主義的反動(dòng)分子”

二　知識分子：一個(gè)難以定位的人群　

權力結構中的三方關(guān)系　

勞動(dòng)教養：“ 改造”的一種極端方式　

三　效用與風(fēng)險： 一條不確定的界線(xiàn)　

勞動(dòng)教養：誰(shuí)是憲制化中的主角　

勞動(dòng)教養：是憲制化的順應，還是背離　

憲法概念的起源及其流變

一 憲法( Constitution ) 含義的最初表達　

二　憲法( Constitution ) 現代意義的生成過(guò)程

三　社會(huì )契約論：西方用以重構憲法歷史的一種方法　

四　漢語(yǔ)“憲法”釋義　

憲法的中國性

——對五四憲法發(fā)生過(guò)程的一種解釋

一　什么是憲法的“制定” 　

二　機構與程序　

三　為什么需要憲法　

四　什么是憲法　

被創(chuàng )造的公共儀式

——對七五憲法的一種閱讀與解釋

一　閱讀的方法　

二　修辭與意義　

三　展示的思想　

四　文本的意義　

五　文本的關(guān)鍵詞　

六　人民的憲法　

水: 中國法思想的本喻

一　水與治　

二　水的意象與法的隱喻　

三　“水舟”之喻與法統　

余　論　什么才是關(guān)鍵

序言

尋找“中國性”

這是幾篇陳文舊章，不知能否湊夠現在這個(gè)小集子所需的字數。作為作者，只有在這個(gè)時(shí)候才真正體會(huì )到了懶惰的壞處：“經(jīng)典都是小書(shū)”這句話(huà)在這里成了名副其實(shí)的自嘲?，F在想想，這幾篇文字都是過(guò)去隔三差五、有事無(wú)事的時(shí)候寫(xiě)的，當時(shí)并未意識到寫(xiě)它們“要干什么”?，F在回頭看看，心里生出了那么一點(diǎn)小歡喜：這幾篇小章短文聯(lián)結著(zhù)這些年讀書(shū)思考的一個(gè)圓心：中國人的中國性。這讓我想起了一個(gè) 外國人曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)的一段話(huà)：

（中國人）懷著(zhù)被禮貌隱藏起來(lái)的不屑和厭惡，他聆聽(tīng)著(zhù)一些（外國的）外交官員認真而不合時(shí)宜的勸誡關(guān)于在中國修建鐵路的好處，他看到了潛藏于評論之下的自私，于是立即興高采烈地認真談?wù)撈鹧葜v者大衣紐扣的價(jià)格，或者就是對外國人為什么沒(méi)有發(fā)現西瓜子作為一種食品貨物的價(jià)值表示好奇。

這是19世紀晚期來(lái)華傳教、后又成為外交官的美國人何天爵（Chester Holcombe）于1900年在《真實(shí)的中國問(wèn)題》一書(shū)中的話(huà)。我不掩飾受這本小書(shū)的影響，也從不人為地抑制讀這本書(shū)的興奮之情，雖然香煙的煙霧總是刺激著(zhù)眼睛。這段話(huà)是作者對同時(shí)期在華傳教士——包括他的同鄉、比他出名得多的美國傳教士明恩溥——對“中國人缺乏邏輯思維”這個(gè)西方命題的“佐證”和回應。白種人的優(yōu)越感不在于他 們的傲慢，而在于把中國人特有的“禮貌性拒絕”都當作思維方式的弱點(diǎn)。在這個(gè)問(wèn)題上，就是大智大慧的魯迅也免不了被明恩溥的《中國人的氣質(zhì)》一書(shū)附體，無(wú)法脫身。譬如，有關(guān)“面子”這個(gè)中國概念，好像“面子”就是中國人“黃臉”的皮外特征。

話(huà)已至此，就把這個(gè)小集子權當對何天爵這段話(huà)的一種應答：什么是中國性？中國人有自己處理問(wèn)題的方式，也善于傾聽(tīng)別人的意見(jiàn)和吸納別人的東西，但傾聽(tīng)和吸納的方式又是自己的；他們可以接受西方， 但強加的不行。中國接受外物的方式與西方相比，總是差那么薄薄的一層：既捅不破，也丟不了。一個(gè)懷揣人類(lèi)理想的民族要想真心幫助這個(gè)民族的一個(gè)前提，就是首先要對它尊重，哪怕在助人者看來(lái)有些東西 如此的不可思議“本土化”這個(gè)詞在別的地方意味著(zhù)要倍加努力，而在中國卻是稀松平常。這塊土地既不是“大染缸”，也不是漂白劑,事實(shí)的真相只有一個(gè)：它有13億人，要想一個(gè)東西能讓這么多烏拉拉的人都接受完全不可能；即便接受，也要經(jīng)過(guò)他們的七嘴八舌、唧唧歪歪，最后他們會(huì )驕傲地說(shuō)，“那東西原本就是我們自己的”。

我不是個(gè)做學(xué)問(wèn)的人，但也從不謙虛地聲稱(chēng)自己是個(gè)閱讀者和思考者，因為對我而言，看和想比寫(xiě)容 易。作為外行，我不喜歡這樣一種做學(xué)問(wèn)的方式：手里拿個(gè)羅盤(pán)，像個(gè)風(fēng)水大師，口中振振有詞，或是默念或是高喊，然后指指點(diǎn)點(diǎn)，最后把燒的一張紙向空中一拋，便有了結論。

寫(xiě)出上面這些話(huà)，有兩個(gè)意思：一是書(shū)一 般都有個(gè)序言，二是加點(diǎn)現在的想法。如此而已。

王人博

2014年7月14日

1．憲政主義在中國的傳入和表達的杰出著(zhù)述。

2．探討在近代中學(xué)與西學(xué)的激蕩中，“法”如何深刻地影響了中國社會(huì )歷史的變革和制度的創(chuàng )新，使法的中國實(shí)踐得到了歷史和語(yǔ)言雙重維度的解釋?zhuān)瑢τ诋斚掠绕渚哂袉l(fā)性。

3．一個(gè)中國的憲政主義者并不是一個(gè)不懂西方的人，在很多方面他們是有意識地拒斥了西方某些東西，因而一個(gè)中國的憲政言者首先是一個(gè)通曉“西方原理”的人，哪怕只是一種膚淺的方式。一個(gè)手持長(cháng)矛殺死傳教士的“義和團”鄉民不是中國的知識者，僅僅是個(gè)勇莽的戰士，而一個(gè)中國知識者則意味著(zhù)他知曉中國需要什么，如果這被看作淺薄，那也是一種必要的淺薄。