何謂“居住的政治”？
居住，不僅是居民日常生活的一項基本內容，而且還構成日常生活得以展開(kāi)的物質(zhì)活動(dòng)基礎。住宅是人們賴(lài)以棲息和生存的最重要的“物質(zhì)實(shí)體”，在人們生活不可或缺的物質(zhì)實(shí)體中，住房可能是體積最大、價(jià)值最高、對于人的庇護性最強的實(shí)體，甚至可能陪伴人的終生。因而，住宅也就自然而然成為人們展開(kāi)生活、培育家庭、建設家園所必需的空間載體。
正如阿倫特所指出的，每個(gè)人的存在都展現在兩種生活領(lǐng)域中，一個(gè)是私人生活領(lǐng)域，另一個(gè)是公共生活領(lǐng)域。前者是滿(mǎn)足個(gè)人生活的需要和由欲望所驅動(dòng)的領(lǐng)域，家庭生活以及個(gè)人獨有的、僅僅關(guān)涉到自己生活的事務(wù)都屬于私人領(lǐng)域；后者則是通過(guò)追求公共福祉、維護公共利益而表現的公共行動(dòng)領(lǐng)域。這就是說(shuō)，日常生活以家庭生活為基點(diǎn)來(lái)展開(kāi)，并構成主要的私人生活領(lǐng)域。但是這種私人生活領(lǐng)域本身也具有實(shí)現向公共領(lǐng)域轉化的潛能。
通常而論，家庭生活是非政治的，公共生活則是政治的。政治就表現在公共性中。公民對公共生活的關(guān)注通過(guò)公民行動(dòng)而表現，這就是思、言、行。在公共領(lǐng)域中的思想、言說(shuō)和行動(dòng)表現了公民個(gè)人的公共精神。實(shí)際上，公共生活空間是每個(gè)人自我展示的空間，而自我展示的方式是通過(guò)公共的思想、言說(shuō)和積極的行動(dòng)來(lái)實(shí)現的。公民對公共事務(wù)的理性的自由討論和公開(kāi)言說(shuō)是公共領(lǐng)域存在的條件和表征。
對于每個(gè)人而言，正是因為有了公共生活的長(cháng)期熏陶和滋養，才使得他們的公民性（civility）獲得發(fā)展和提升，從而建構起一個(gè)具有高度自治意識和自治能力的日常生活領(lǐng)地。這種日常生活領(lǐng)地通常也成為人們抵制體制“殖民化”的主要源泉。正如哈貝馬斯所言，“系統對生活世界的殖民化”是現代社會(huì )所面臨的一個(gè)重大的理性化危機。在當代西方社會(huì )，惟有重建日常生活世界才能使現代社會(huì )朝著(zhù)更加健康的方向發(fā)展。
就中國社會(huì )而言，新中國建立之初的政權是一個(gè)全能主義的政府，力圖實(shí)現對社會(huì )的全方位控制，居民的衣、食、住、行都由國家負責提供和管理。城市通過(guò)單位制度、農村通過(guò)人民公社制度而有效地實(shí)現了對城鄉社會(huì )的高度支配。這些表明在我們的國家中從一開(kāi)始就少有真正的私人生活領(lǐng)域。隨著(zhù)后續一系列政治運動(dòng)的展開(kāi)，居民的日常生活被進(jìn)一步政治化，充滿(mǎn)了意識形態(tài)的渲染和裹挾，到文化革命而至其極。那時(shí)，真正意義上的日常生活，即人們自組織的社會(huì )生活不復存在，政治話(huà)語(yǔ)滲透到家庭之最為隱秘的領(lǐng)域。改革開(kāi)放之后，隨著(zhù)“自由流動(dòng)資源”和“自由活動(dòng)空間”的出現，中國民間社會(huì )得以稍稍成長(cháng)，居民自組織的日常生活才逐漸獲得了較大的空間。然而，雖說(shuō)這種生活空間是在市場(chǎng)化改革中由國家主動(dòng)釋放出來(lái)的，但國家卻從來(lái)就沒(méi)有放棄對它的控制權和主導權。不難發(fā)現，至少是在改革以后的城市基層結構，一方面顯現出社會(huì )自我發(fā)育的某種跡象，另一方面則是基層國家政權建設的日益增強。這表明，無(wú)論是改革前，還是改革后，中國社會(huì )背景下人們的日常生活始終充滿(mǎn)和彌漫著(zhù)國家權力的滲透、構造和把握，從而使得人們的日常居住生活變成了一種國家事務(wù)，并成為國家治理的重要內容。
其實(shí)，日常生活作為國家治理的一項重要內容并不足為奇。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，改革前后國家對日常生活的治理形式和邏輯發(fā)生了怎樣的變化。從宏觀(guān)層面來(lái)看，有論者指出，中國改革開(kāi)放三十年以來(lái)，經(jīng)歷了一個(gè)“從總體支配向技術(shù)治理”、從“直接治理向間接治理”轉變的過(guò)程，并呈現為一種“治官權與治民權分設，上下分治的治理體制”。就城市基層社區而言，改革以來(lái)的一個(gè)基本發(fā)展趨勢是要求從行政管理型向居住自治型的轉變。
在我們看來(lái)，轉型期家庭生活的政治化及其演變呈現出多種表現，而住房商品化改革之后所出現的城市新建居住小區正是一個(gè)重要類(lèi)型，它集中代表了一種新型公共空間的出現，意味著(zhù)社會(huì )基礎關(guān)系結構的轉型。在這種新型公共空間里，業(yè)主自己組織起業(yè)主大會(huì )并推選出業(yè)主委員會(huì )，主動(dòng)參與涉及他們公共利益的公共事務(wù)，而參與公共事務(wù)的討論以及討論場(chǎng)所的存在正是公民社會(huì )的主要特征。因此，業(yè)主委員會(huì )的公民社會(huì )性質(zhì)應當是無(wú)可置疑的，在其目前的發(fā)展階段上，我們至少可以將其稱(chēng)為“住宅社區的公共領(lǐng)域”。值得指出的是，這個(gè)新興的市民社會(huì )的公共領(lǐng)域與舊式單位大院的公共性有著(zhù)根本的不同，后者服從的是單位政治的邏輯，在單位制度序列中的個(gè)人和家庭生活很難逾越工作情境里那些約定俗成之規，而自由居住時(shí)代的購房者所挑選的小區性公共領(lǐng)域，則是布爾喬亞的公共樂(lè )園。當然，這種公共樂(lè )園并不意味著(zhù)它能自然而然地成為一片完全凈土，市場(chǎng)和國家治理之手仍會(huì )頻頻出現，并給業(yè)主們的公共生活帶來(lái)重大變數和深刻影響。這背后其實(shí)涉及到中國社會(huì )日常生活的根本特性問(wèn)題。
當然，時(shí)至今日，從行政管理型向居住自治型的轉型過(guò)程尚未完成；相反，隨著(zhù)中國社會(huì )各種利益矛盾沖突和群體性事件的日趨頻繁，國家進(jìn)一步加強了對基層社會(huì )的管控以實(shí)現其維護社會(huì )穩定的目的。從中央層面來(lái)看，《物權法》（2007）、《物業(yè)管理條例》（2003）和《居民委員會(huì )組織法》（1989）等一系列法律法規的頒布和施行，從制度層面賦予了基層城市社區廣闊的自治空間，讓業(yè)主通過(guò)民主選舉居民委員會(huì )、業(yè)主委員會(huì )進(jìn)而實(shí)現自治的有效治理。但是，這種制度權利在實(shí)際運作過(guò)程中卻常常會(huì )遭受到來(lái)自體制力量的嚴重擠壓和宰制，而諸如“一票否決”、“零指標”等政績(jì)考核指標的設置更成為懸在基層政府頭上的一把“達摩克利斯之劍”使得基層政府不得不將“維穩”作為其第一要務(wù)。這也就造成所謂的業(yè)主和居民的自主生活常常被籠罩在權力的監視和管控之下，甚至會(huì )頻頻遭遇權力的直接干預和打壓。在此意義上，對于普通業(yè)主而言，所謂的日常居住生活就不再僅僅只是一種簡(jiǎn)單的個(gè)人事情，而是一種需要與國家權力不斷打交道進(jìn)而雙方之間相互沖突、斗爭和博弈的公共生活。換言之，這種日常居住生活已然構成了中國社會(huì )背景下政治生活的獨特形態(tài)。
當居住和生活變成一種國家事務(wù)，并成為國家治理的基本內容時(shí)，居住就因此而獲具了政治的含義，也即“居住的政治”。這種新型的政治形式，雖然不同于正式的國家政治，但卻又與國家本身有著(zhù)密不可分的天然聯(lián)系。斯科切波認為，國家作為一種組織制度系統是一個(gè)自主的行動(dòng)主體，國家也有自身的利益追求和偏好。國家的策略和行動(dòng)不僅構成了居住政治的重要源泉，而且直接塑造了居住政治的表現形態(tài)。
隨著(zhù)住房制度改革的全面展開(kāi)，中國城市社會(huì )正經(jīng)歷著(zhù)一場(chǎng)深刻的“居住革命”。一時(shí)間，“居住改變中國，民主從社區開(kāi)始”成為人們耳熟能詳的一句話(huà)。
那么，居住究竟如何改變和塑造人們的生活呢？從最為直觀(guān)的層面來(lái)看，相較于改革之前的居住形態(tài)，無(wú)論是房屋的內部結構還是居住小區的外部環(huán)境都有了極大改觀(guān)，人們的居住需求和居住品質(zhì)得到了前所未有的滿(mǎn)足。居住物質(zhì)性滿(mǎn)足，也使得人們對精神生活的品質(zhì)提出了更多、更高的要求。這種從個(gè)人物質(zhì)生活向公共精神生活的轉變，正是建立在居民成為住房主人這一基礎之上的，也就是說(shuō)，當住房成為一種私有財產(chǎn)時(shí)，實(shí)際上也就打開(kāi)了通往公共生活之門(mén)。正如阿倫特所言：“占有財產(chǎn)意味著(zhù)握有一個(gè)人自身生活的必需品，因而潛在地成為一個(gè)自由人?！饺素敻怀蔀檫M(jìn)入公共生活的前提條件”。一個(gè)人在擁有了自己的財產(chǎn)之后，才可能形成獨立的人格、自主的表達意識，才可能積極關(guān)心自身的利益并參與公共討論。
同時(shí)應當看到，當居住空間從國家的緊密控制滑向市場(chǎng)的自由選擇，它就成為私人的競技對象。與計劃經(jīng)濟體制下單位公房截然不同的是，住房商品化改革之后出現的新建居住小區正是一種以私有財產(chǎn)為核心、以共有財產(chǎn)為紐帶的利益共同體。這里既是平凡庸碌的日常生活中心，也是各種利益、矛盾、沖突、斗爭、博弈得以展開(kāi)和進(jìn)行的“戰場(chǎng)”和“操練場(chǎng)”，個(gè)人會(huì )有意無(wú)意地卷入到公共事務(wù)和公共利益之中，從而使得個(gè)人利益與公共利益緊密地聯(lián)系在一起。由此可見(jiàn)，住房的意義已經(jīng)遠遠超越其本身的居住功能，而是日漸成為中國公民社會(huì )發(fā)育和成長(cháng)的一塊沃土。
